Forenbeiträge von FlatPredator Ingesamt 24 Beiträge
Ich nehme an Du meinst Shell Extensions?!
Creating Shell Extension Handlers
http://www.codeproject.com/shell/shellextguideindex.asp
Hallo Leute,
ist zwar ein triviales Problem, aber ich finde dafür keine Möglichkeit.
Wie kann ich die finalen (nach dem Paramater-Bound) SQL-Queries anzeigen?
Also statt
UPDATE bla SET foo = ?
UPDATE bla SET foo = 'Der Wer hier'
Ich brauche diese Debug-Infos dringen, finde aber keinen Weg diese Ausgabe zu machen ...
Ist zwar ein Bugtracker ... Aber kannst ja mal testen Mantis Bug-Tracker
Wie wärs mit ner XPath-Expression?
count(/root/regal/buch)
Root durch das ersetzen, was deine Root-Node ist, oder die XPath-Wildcards * ... Wie auch immer =)
Sollte ein XML-Datei nicht mit der XML-Notation beginnen?
<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
Zugriff scheint erlaubt zu sein (von DBMS-Seite), sonst wäre ne andere Fehlermeldung erschienen.
Testen würde ich, das bspw. mit dem Mysql-Administrator. Wenn damit eine Verbindung möglich ist, liegts nicht an der DB.
Wenn eine Firewall den Port blocken würde, würdest du direkt nen Timeout bekommen, da keine Verbindung möglich ist.
Vielleicht ist tatsächlich der Connection-String fehlerhaft?!
Du solltest Dich nach der Methode richten, die Du verwendest, wie Lord Hessia sagte..
Hier mal ein Beispiel für Doxygen-Code-Blöcke
http://www.stack.nl/~dimitri/doxygen/docblocks.html
Dort kann man sehen, wie bspw. returns in Methoden gekennzeichnet werden.
Holla, ich würds mit nem Multidelete und nem Join probieren.
Sollten dort allerdings weniger als 50 Einträge sein, sind diese auch flöten.
DELETE tbl1 FROM tbl1
INNER JOIN (
SELECT userID FROM tbl1 ORDER BY timestampCol DESC LIMIT 0,50) AS delRange
ON (tbl1.userID = delRange.userID)
Alternativ vielleicht ne Stored Procedure?
Hallo,
ich bin gerade auf folgendes gestoßen.
String path = Path.Combine ("C:\\Foo", "\\Bar\\Extends");
Die Ausgabe ergibt dabei \Bar\Extends. Ist das so gewollt?
Ich finde dieser Verhalten sehr merkwürdig und hätte das so nicht erwartet, denn so ist die Path.Combine-Methode für mich nicht brauchbar... 🤔
Du könntest doch auch den (Index)-Operator überladen.
Beispiel siehe hier: http://www.aspfree.com/c/a/C-Sharp/Behind-the-Scenes-Look-at-C-Sharp-Indexers/
Original von Kai.
Original von kerstin00
aber wie kann ich jetzt buttons (OK, Abbrechen) in die Box bringen und diese abfragen?Das geht leider per JavaScript nicht. Und nein, es gibt wirklich keine andere Möglichkeit 🙂
Das stimmt leider nicht ganz! Auch per JS kann man OK und Abbrechen-Boxen erstellen und den Return-Code abfangen....
Siehe dazu http://de.selfhtml.org/javascript/objekte/window.htm#confirm
Guck mal, ob du hier vieleicht was findest. Newsgroups sind auch ne Möglichkeit 😉
Danke, dass war es was ich wissen wollte! 8)
Hallo zusammen,
folgendes Szenario. Eine Anwendung liest Datein aus dem Dateisystem ein und transferiert diese per ODBC in deine Datenbank. Es gibt eine Klasse "Transferer", die sich darum kümmert.
Ist es besser jedesmal, wenn eine Datei übertragen werden soll, eine ODBCConnection neu zu instanzieren und Open, Execute..., Close darauf anzuwenden (quasi in einem using-Blck)? Oder ist es besser nur einmal diese OdbcConnection-Instanz zu erstellen und diese bspw. als Member-Variable in die Klasse Transferer aufzunehmen und darauf die Odbc-Operationen anzuwenden?
Danke im voraus 🙂
Wie wäre es, dass ganze asynchron zu machen (AJAX). Dann kannst Du im Hintergrund den Status deiner App. abfragen und dem Benutzer sichtbar machen. Erforder allerdings dann client-seitiges Scripting...
Wenn Du die Threads selbst erzeugst, würde ich den Manager verwenden. Vielleicht eine "eigene" Thread-Basisklasse, in deren Ctor sich beim statischen Manager angemeldet wird. Das bietet den Vorteil, dass man sich nicht mehr um die Registrierung beim Manager kümmern muss. Den Manager könnte man dann mit belieben Events, etc vollpacken.
So hast Du volle Kontrolle (und Überwachung) über deine Threads...
Du kannst doch "einfach" ne binäre Datei speichern und laden.
Pseudocode
Stream foo = new Stream ();
foo.Write (someIntValue, 0, sizeof (int));
foo.Close ();
Byte[] data = new Byte[sizeof(int)];
Stream bar = new Stream ();
bar.Read (data, 0, sizeof (int));
bar.Close ();
Original von talla
Schon, ich wollte damit eher ausdrücken das man eher explizit auf bestimmte Exceptions wartet, als einfach generisch alle Abzufangen
Das ist sicher auch vom Stil her besser. Es gibt nur leider Situationen wo das schwer wird.
Es ist sicher besser einfach alle Exceptions abzufangen und zu loggen, als das sich das Programm einfach mit ner unbehandelten Exception verabschiedet (und damit möglicherweise noch mehr Schaden anrichtet)!!
Vielleicht als Binärdaten (BLOB) abspeichern. Aber ich denke, das String auch vollkommen okay ist! Ich wüßte nicht, was gegen String sprechen würde...
Möglicherwiese über Thread-Timeouts? Stichwort RegisterWaitForSingleObject aus dem System.Threading namespace? MSDN
Ich weiß nicht genau, ob das darauf abziehlt, aber sieh es dir mal an 🙂
Ich habe eine Lösung für den "Rand-Hinweis" gefunden, der allerdings ein anderes Problem hervoruft.
Lösung für das "Rand-Hinweis-Problem"
Word._Application app = new Word.Application ();
app.Options.PrintBackground = false;
app.DisplayAlerts = wdDisplayAlertsNone;
Es werden hier keine Warnungen von Word mehr angezeigt. Leider funktioniert diese Einstellungen nur bei synchronem Drucken, deshalb muss PrintBackground false sein.
Man sollte den ursprünglichen Status beider Eigenschaften nach dem Drucken wieder zurücksetzen!
Nachteil an der Methode ist, dass ich Druck-Status-Dialoge bekomme (Seiten x von x wird gedruckt ...), was bei einem automatischem Drucken sehr stört. Gibt es da eine Lösung, dass diese Dialoge nicht angezeigt werden?
Ich hatte mir vielleicht überlegt, alle Window-Handles meines Prozesses, der Word aufruft, zu verstecken. Ich bin von dieser Lösung aber nicht sehr begeistert. Hat jemand eine bessere Idee?
Danke 🙂