Vererbte Klassen zu Interface vereinigen

Moin Leute.

Ich habe zwei Klassen:

class ControlA : UserControl
class ControlB : UserControl

Diese beiden Klasse haben viele gleiche Methoden, wie getLaenge(); und getWeite();
Ich möchte in einer gemeinsamen Liste List<T> diese Klassen verwalten. Dazu erstelle ich ein Interface:

public interface IInterface

und ändere die Klassen ab:

class ControlA : UserControl, IInterface
class ControlB : UserControl, IInterface

Nun erstelle ich meine Liste:

private List<IInterface> Liste = new List<IInterface>();

Nun kann ich aber über die Liste nur Methoden des Interface aufrufen:

Liste.ElementAt(0)).getLaenge();

aber leider keine Methoden der BasisKlasse UserForm. Mache ich die Liste vom Objekttyp UserForm dreht sich das Problem nur um.

Gibt es da eine Lösung? Ahhhh

Okay, ich könnte das Interface einfach durch eine Klasse ersetzen. Diese erbt dann von UserForm und die ControlA und ControlB erben dann von der Klasse 'Interface'.

Gibt es vielleicht eine schönere Variante?
Ich arbeite mich grad in C# ein und wollte eigentlich den Sinn von Interfaces verstehen 😄 Jetzt macht mir das Interface natürlich ziemliche Probleme weil es ja nicht die Methoden von UserControl erben kann. Knifflig knifflig ...

Hallo exaveal,

warum erstellst du nicht eine Klasse MyControl, die von UserControl erbt und die gemeinsamen Methoden (bzw. Properties) von ControlA und ControlB enthält? ControlA und ControlB erben ihrerseits von MyControl.

Ein kleiner Hinweis zu Namenskonventionen und Verwendung von Methoden am Rande: getLaenge() und getWeite() sollten besser als Properties Width und Length angelegt werden. Sollen diese aus irgendeinem Grund trotzdem als Methode implementiert werden, würden sie GetWeite() und GetLaenge() bzw. besser GetWidth() und GetLength() genannt werden.

m0rius

Wenn deine Klasse das Interface IInterface zugewiesen hat, welches wiefolgt aufgebaut wäre:

public interface IInterface
{
   void myMethod();
}

Dann müsstest du zwingend in der Klasse diese Funktion auch anlegen, mittels:

public void myMethod()
{

}

Und somit ist sie auch im

private List<myClass> _liste = new List<myClass>();
_liste.ElementAt(0)).myMethod();

vorhanden. Ausschlagebender Punkt ist, dass die Methode public ist.

Gruss,
reloop

Zusammengefasst:

    public class myClass : UserControl , IInterface
    {
        public void myMethod()
        {

        }
    }

    public interface IInterface
    {
        void myMethod();
    }

    public class myTestClass
    {
        private List<myClass> _liste= new List<myClass>();

        public myTestClass()
        {
            _liste.ElementAt(0).myMethod();
        }
    }

warum erstellst du nicht eine Klasse MyControl, die von UserControl erbt und die gemeinsamen Methoden (bzw. Properties) von ControlA und ControlB enthält? ControlA und ControlB erben ihrerseits von MyControl.

Okay, ich habe das jetzt so realisiert:

    public class MyUserControl: UserControl  //ehemals IInterface
    {
        public virtual void createMenu()
        {}
        public virtual void createStatus()
        {}
    }

    public partial class ControlA: MyUserControl
    {
        public new void createMenu()
        {}
        public new void createStatus()
        {}
        public void moreMethods()
        {}
    }

Danke für die schnelle Hilfe!

Hallo exaveal,

weniger zugreifbar heißt in dem Moment dass eine Klasse Internal ist und die abgeleitete Public, in deinem geposteten Beispiel ist dies jedoch nicht der Fall. Bist du dir sicher dass das Gepostete Beispiel mit dem realen in deinem Programm der Fall ist, denn dein Beispiel kompiliert erwartungsgemäß bei mir.

Jedoch habe ich an dich eine Frage:
Haben deine Methoden in deiner **Basisklasse **einen Body? Oder sind diese nur der Zusammenfassung herausgeschnitten worden?

Gruß
Michael

Hallo exaveal,

schön, dass es jetzt geklappt hat – nur frage ich mich, ob deine hier gepostete Lösung deiner existierenden entspricht? (Die Fehlermeldung des Compilers rührt daher, dass MyControl einen restriktiveren Zugriffsmodifizierer hat als ControlA.
Kann es sein, dass deine Klasse MyControl folgendermaßen implizit den Modifizierer internal verwendet? Wenn ja, setze diesen explizit auf public.

class MyControl
{
    /* ... */
}

Ohne dich nötigen zu wollen, möchte ich dir nochmal die Microsoft-Namenskonventionen, speziell die Konventionen für Methoden, ans Herz legen. Diese sind weit verbreitet und sollten IMHO befolgt werden.){gray}

m0rius

Hallo Leute.
Erstmal: Ich finds echt super, dass Ihr so hilfsbereit seid 😃

Also ich habe die Klassen im Startthread nur übersichtshalber gekürzt. Und das Beispiel was ich hier gepostet habe, entspricht nicht genau dem, welches ich verwende. Das hat den einfachen Grund, dass ich (so doof wies auch klingt) in meiner Bachelorarbeit für eine Firma programmiere. Ich will nur einfach nicht, dass sie durch googeln ihre Klassen in Foren wieder finden und ich am Ende wegen sowas abgemahnt werde.

Das Programm ist jetzt lauffähig mit der neuen abstrakten Kasse als Interface. Dafür kann ich jetzt nicht mehr den Designer in VisualStudio 2010 für die UserControls ControlA & ControlB aufrufen. Herrlich ...
Die Fehlermeldung lautet
**Der Designer kann keine Instanz des Typs TGV.TabContent erstellen, da dieser als abstrakt deklariert ist. **

Naja, dann muss ich wohl zum bearbeiten der Klasse die Ableitung entfernen und zum kompilieren wieder einfügen. Etwas umständlich, aber wenigstens gehts erstmal.