Datenkomprimierung mit AQUA
Moin,
ich stelle hier unser neuestes Prototype-Projekt vor. Es handelt sich dabei um ein Verfahren zur Datenkomprimierung in hohem maße.
Aus der Physik , insbesondere der Elektrotechnick ist bekannt , dass auf eine Welle , eine andere Welle aufaddiert werden kann, um deren Schwingung zu verändern.
Das selbe Prinzip haben wir für die Komprimierung von digitalen Daten verwendet.
Als Testobjekt diente ein Bilderordner von etwa 3,6 GB , den wir verlustfrei auf eine Gesammtgröße von etwa 3 kb zusammenkomprimiert haben.
Dann stellten wir uns die Frage , wie nun die Daten wieder dekomprimieren , da es sich ja nicht um eine wirkliche Wellenkurve handelte , kahm also auch nicht die übliche Zerlegung in Frage.
Durch Zufall sind wir auf den Asynchrone Quersummen Umverteilungs Algorithmus gekommen , der es ermöglicht anhand der asynchronen Quersumme und der tatsächlichen Quersumme die beiden jeweils aufaddierten Ströme zu rekonstroieren.
Wir haben zur Zeit noch mit ein paar kleinen Fehlern beim übertragen der handschriftlich erfassten Prozedur in eine digitale .NET-Anwendung , da unter anderem die Zufallszahlen des Framework ärgste Probleme bereiten.
Auch , da das ganze Verlustfrei von statten gehen muss , ist der Zeitaufwand zum Dekomprimieren mommentan noch 20x höher als die Komprimierung.
Wir sind uns aber sicher , dass es in den nächsten Tagen schnell vorran gehen wird.
Im anhang findet Ihr schonmal ein kleiens Beispielprogramm , welches eine Testdatenreihe Komprimiert und dannach die ersten beiden Zahlen der Ursprungsdatenreihen wiedererstellt.
Mann kann also sagen , dass wir bewiesen haben , dass es möglicht ist , aus einer Addition , die beiden Summanden wiederzuerstellen.
Hallo Pria,
und aus welchen Summanden ist 17 zusammengesetzt 😉?
Edit: Verlustfrei würde ich das nicht nennen, s. Anhang.
m0rius
Mein Blog: blog.mariusschulz.com
Hochwertige Malerarbeiten in Magdeburg und Umgebung: M'Decor, Ihr Maler für Magdeburg
Mann kann also sagen , dass wir bewiesen haben , dass es möglicht ist , aus einer Addition , die beiden Summanden wiederzuerstellen.
Heftige Aussage!
Hallo,
Mann kann also sagen , dass wir bewiesen haben , dass es möglicht ist , aus einer Addition , die beiden Summanden wiederzuerstellen.
Ohne Zusatzinformation ist das eindeutig nicht möglich - so viel steht wohl fest.
Gruß, MarsStein
Non quia difficilia sunt, non audemus, sed quia non audemus, difficilia sunt! - Seneca
Als Testobjekt diente ein Bilderordner von etwa 3,6 GB , den wir verlustfrei auf eine Gesammtgröße von etwa 3 kb zusammenkomprimiert haben.
Wobei ich das ein wenig heftiger finde.
Wissen ist nicht alles. Man muss es auch anwenden können.
PS Fritz!Box API - TR-064 Schnittstelle | PS EventLogManager |
Lustig, ich bekomm sogar andere "Aqua Ströme" raus 😃 Das heißt. das ganze was ihr euch da ausgedacht habt ist noch nicht mal deterministisch, und damit für die Tonne. Was du eurer "Komprimierung" für Eigenschaften zusprichst ist vollkommener Mumpitz.
Ich lass den Thread mal offen weil ich dir die Chance geben will dich zu rechtfertigen. Wenn ihr Probleme mit der Umsetzung habt, kannst du gerne auch ausführen wie eurer Algorithmus in der Theorie funktionieren sollte.
Deinen Programmiereifer und Willen was neues zu entwicklen in allen Ehren, aber in meinen Augen ist das wieder nur so eine Idee die auf Halbwissen basiert, so wie, zumindest in meinen Augen, auch die anderen bisherigen Projekte von dir.
Baka wa shinanakya naoranai.
Mein XING Profil.
Mal sehen wann die CIA bei dir Auftaucht! Das dürfte die interessieren xDD
Hallo,
hoppla, da hatte ich mich verlesen — 3kb?! Da lägen dann mehr als sechs Zehnerpotenzen zwischen den Dateigrößen ... Kam dir das nicht schon bei der Behauptung seltsam vor?
m0rius
Mein Blog: blog.mariusschulz.com
Hochwertige Malerarbeiten in Magdeburg und Umgebung: M'Decor, Ihr Maler für Magdeburg
Hey,
Also die Kompressionsraten will ich auch. 3kb wäre ja schonmal wow! Was sich positives sagen lässt:
immerhin liegt die richtige zurück[Rechnungs]quote bei über 50%^^(jedenfalls im Schnelltest)
da unter anderem die Zufallszahlen des Framework ärgste Probleme bereiten.
Außerdem würde ich gern verstehen, wie du mit der Verwendung von Zufallszahlen komprimieren willst?
Mfg Campac
Hallo zusammen,
um das gleich vorne weg zu schicken: dont't feed the troll.
Pria ist schon verschiedentlich durch .... sagen wir ... eigenwillige Beiträge und Threads aufgefallen. Das Komprimierungsthema wurde schon ausführlich in Zur Datenkommression: Aus Summe von Signalen die ursprünglichen Signale berechnen besprochen. Meine abschließende Schlussfolgerung lautet: Hirngespinst. Es ist völlig illusorisch (weil mathematisch unmöglich) beliebige Bilder um den Faktor 1.000.000 zu komprimieren. Auf so einen Faktor kann man überhaupt nur kommen, wenn die Bildinhalte extrem redundant sind, also z.B. alle Bilder einfarbig oder alle Bilder untereinander ausgesprochen ähnlich. Aber davon war nie die Rede.
talla wollte den Thread offen lassen. Das geht aber nur, wenn ihr die Bremse zieht und erstmal abwartet, was Pria zu erwidern hat. Und auch danach gilt es, den Rat "dont't feed the troll" zu beherzigen. Sonst ist der Thread wirklich ganz schnell zu.
herbivore
Hallo Pria,
Edit: Verlustfrei würde ich das nicht nennen, s. Anhang.
m0rius
Ist unter anderem noch ein Problem mit den Zufallszahlen.
Klappt in unserem Beispiel aber zu 100% korrekt , weiß nicht was das bei dir ist 🤔
Hallo Pria,
vielleicht erklärst du mal kurz, wie ihr aus einer Zahl ihre Summanden "rekonstruiert"?
m0rius
Mein Blog: blog.mariusschulz.com
Hochwertige Malerarbeiten in Magdeburg und Umgebung: M'Decor, Ihr Maler für Magdeburg
Als Testobjekt diente ein Bilderordner von etwa 3,6 GB , den wir verlustfrei auf eine Gesammtgröße von etwa 3 kb zusammenkomprimiert haben.
VERLUSTFREI XD
sry ^^
ab hier bitte wieder die besagte notbremse ziehen und lasst mal Pria erklären, wie sie die korrekten summanden einer beliebigen zahl extrahieren.
immerhin ist dsa einen nobelpreis wert, wenn ihnen das wirklich gelungen ist. also lasst mal bitte Pria eine erklärung abgeben bevor weiter spekuliert wird.
Als Testobjekt diente ein Bilderordner von etwa 3,6 GB , den wir verlustfrei auf eine Gesammtgröße von etwa 3 kb zusammenkomprimiert haben.
ich habe dazu eine ähnlich realistische Idee
von jedem Bild einen (guten) Dateihash machen und die genaue Dateigröße speichern. Beim "dekomprimieren" dann per Zufall Dateien mit der exakt gleichen Größe generieren und zwar so lange, bis der Dateihash wieder übereinstimmt. Dauert zwar sehr lange, ist nicht unbedingt 100%-ig verlustfrei, aber damit könnte man auf eine vergleichbare Kompressionsrate kommen^^
-=MasterMax=-
Das ganze erinnert mich an eine ziemlich lange Diskussion von vor ca. 6-8 Jahren in einer deutschen Delphi Newsgroup. Da meinte auch einer, das er es schafft einen String der vorher ins Binärformat umgewandelt wurden ist, so zu zerlegen, das nur noch "01" übrigblieb und er es mit einem Algorithmus angeblich geschafft hat, nur aus dem "01" wieder den kompletten String zurückzubauen. Das war genauso lustig und unrealistisch.
"Jedes Ding hat drei Seiten, eine positive, eine negative und eine komische." (Karl Valentin)
Hallo zusammen,
vielleicht erklärst du mal kurz, wie ihr aus einer Zahl ihre Summanden "rekonstruiert"?
also aus meiner Sicht hat Pria seine Chance gehabt, das zu erklären. Selbst wenn die Frage in dieser klaren Formulierung vor seiner Antwort nicht gestellt wurde, war doch klar, dass wir eine Erklärung des Verfahrens - bzw. eine Rechtfertigung, wie es talla genannt hat - erwarten. Diese ist nicht erfolgt.
Dafür gibt es einen einfachen Grund. Eine Erklärung ist nicht möglich, weil das Verfahren gar nicht funktioniert.
Und da wir alle was besseres zu tun haben, als uns mit Hirngespinsten und Trollen zu beschäftigen, die es möglicherweise nur darauf anlegen, mit möglichst kleinen Häppchen à la "Ist unter anderem noch ein Problem mit den Zufallszahlen" den Thread am laufen zu halten, mach ich das Thema jetzt doch zu ==> geschlossen.
herbivore