Verweise bei fehlenden Grundlagen (Icons "Guide2C#", "Openbook" und "MSDN" als Link erkennbar?)

Hallo zusammen,

mal ne blöde Frage: Wenn man einem myCSharp-Neuling (der noch keine Grundlagen hat) auf "📗, 🛈 und :rtfm:" (in dieser Form) hinweist, ist dann für ihn erkennbar, dass das Links sind, auf die man draufklicken kann?

Oder wie macht man den Hinweis so, dass der Fragesteller möglichst alle diese Infos erhält, man als Antworter aber nicht haufenweise Tipparbeit hat?

Einfach wäre, einfach den [Hinweis] Bitte schau in die SDK-/MSDN-Doku -Link zu posten - der Beitragstext würde dann automatisch eingefügt werden. Aber dann fehlt ja der Guide und das Openbook...
Würde es Sinn machen, dafür nochmal einen extra FAQ-Eintrag à la "Was mache ich, wenn ich auf fehlende Grundlagen hingewiesen werde?" einzurichten, auf den dann einfach verwiesen werden kann?

Beste Grüße,
dN!3L

Hallo dN!3L,

ist dann für ihn erkennbar, dass das Links sind, auf die man draufklicken kann?

ja, ich denke, das ist klar.

Oder wie macht man den Hinweis so, dass der Fragesteller möglichst alle diese Infos erhält, man als Antworter aber nicht haufenweise Tipparbeit hat?

Ich verweise immer auf [Hinweis] Wie poste ich richtig? Punkt 1.1.1.

Aber dann fehlt ja der Guide und das Openbook...

In Punkt 1.1.1 wird auf die in Punkt 1.1 genannten Grundlagenbücher verwiesen, und da tauschen dann genau die drei von dir genannten Symbole wieder auf. So schließt sich der Kreis.

Würde es Sinn machen, dafür nochmal einen extra FAQ-Eintrag [...] einzurichten?

Einen extra FAQ-Beitrag halte ich aufgrund dessen für nicht erforderlich.

herbivore

Hallo herbivore,

ja, ich denke, das ist klar. Hm, wenn ich mir vorstelle, hier völlig neu zu sein, wäre ich mir da nicht so sicher, das erkennen zu können. Es gibt eigentlich keinen Grund, warum das keine normalen Smilieys sein sollten (auf die man ja nicht klicken kann/würde). Wobei ja Links immer nochmal gesondert gekennzeichnet sind (Hyperlinkicons).

Ich verweise immer auf
> Punkt 1.1.1. OK, kann man so machen. Ist allerdings nur indirekt ein Hinweis (Verweis auf Unterpunkt, darin nochmal eine Referenz auf den anderen Punkt). Persönlich würde ich da wie gesagt lieber einen direkten Weg nehmen (Du hast genau die falsch gemacht und das musst du dagegen tun).

Just my 2 Gedanken dazu 😉

Beste Grüße,
dN!3L

Hallo dN!3L,

das ist eine Frage der Betrachtung. Für dich stehen bei fehlenden Grundlagen anscheiden Links auf konkrete Bücher im Vordergrund. Das ist bei mir nicht so. Mir geht es bei fehlenden Grundlagen darum, dass dem Betreffenden klar wird, was wir erwarten und was er tun soll. Genau das steht konkret in [Hinweis] Wie poste ich richtig? Punkt 1.1.1: Welches Buch der Betreffende dann benutzt, ist mir gleich. Wenn er schon eins hat, ist es gut, dann soll er das nehmen. Wenn nicht, findet er aber auch leicht welche, weil ja in Punkt 1.1.1 gesagt wird, wo er weitere Infos finden kann. Insofern ist die zusätzliche Indirektion aus meiner Sicht der Sache durchaus angemessen.

herbivore

Hallo herbivore,

Für dich stehen bei fehlenden Grundlagen anscheiden Links auf konkrete Bücher im Vordergrund. Jein. Mir geht es ebenso darum, dass bei fehlenden Grundlagen dem Betreffenden klar wird, was wir erwarten und was er tun soll.
Wie es aussieht, müsste dazu aber [Hinweis] Wie poste ich richtig? Punkt 1.1.1 schon reichen.

Danke für das Feedback,
dN!3L

Hm, wenn ich mir vorstelle, hier völlig neu zu sein, wäre ich mir da nicht so sicher, das erkennen zu können

Ich z.B. schreibe eigentlich wenn fast immer: Siehe :rtfm:, 🛈 und 📗

Allein durch das "Siehe" sollte man dann schon darauf kommen. Und bei vielen anderen Usern sehe ich das auch, das diese immer ein "Siehe", "Guck hier", "Schau mal da" vorgesetzt wird. Deswegen sehe ich das auch nicht so kritisch.

Ich erhoff mir bei jedem Bild, draufklicken zu können. Meine Maus ist beim Lesen also ständig in Bewegung. Ich weiß nicht, wie das bei anderen Usern ist, vor allem bei nicht so erfahrenen Internet- bzw. Forumsbenutzern.

Aber wie bereits gesagt, ist es spätestens klar, wenn man dazu schreibt: "siehe hier", etc.