Laden...

Referenzen für Vista Leistungsindex

Erstellt von Khalid vor 16 Jahren Letzter Beitrag vor 16 Jahren 1.478 Views
Khalid Themenstarter:in
3.511 Beiträge seit 2005
vor 16 Jahren
Referenzen für Vista Leistungsindex

Hallo,

Vista bringt ja einen Leistungsindex mit, der von 1.0 bis 5.9 reicht. Mit den neuen APIs kann man ja die einzelnen Werte der fünf verschiedenen Leistungsgruppen (Prozessor, RAM, Grafik, Grafik/Spiele und Festplatte) abrufen.

Jetzt hab ich mir überlegt, beim Starten der Anwendung diese Leistungsindizes auszuwerten und ggf. bei schwachen RAM ein Hinweis auszugeben, das halt mit Leistungseinbußen wegen zu geringen RAMs auftreten könnten.

Aber was ist jetzt ein "schlechter" Wert? Hat Microsoft da irgendwo eine Refrenzseite versteckt? Gut 1.0 ist wahrscheinlich Katastrophe, aber ist 3.0 auch schon schlecht? Auf was bezieht man sich da am besten?

Danke schonmal für alle Hinweise 🙂

Gruß
Khalid

"Jedes Ding hat drei Seiten, eine positive, eine negative und eine komische." (Karl Valentin)

R
494 Beiträge seit 2006
vor 16 Jahren

Naja, das hängt doch von deinem Programm ab. Für eine Hello World Konsolen-Anwendung ist 1.0 sicher noch ohne Geschwindigkeitseinbußen machbar. Für
Bei einer Bildbearbeitung oder was auch immer wirds vermutlich mit 3 oder 4 sogar noch langsam sein

189 Beiträge seit 2006
vor 16 Jahren

Hallo,

da http://windowshelp.microsoft.com/Windows/de-DE/help/f59082f4-6385-4a61-ba7e-2de9625a780a1031.mspx steht ein bisschen was (nach unten scrollen und auf "Alle anzeigen" klicken).
knub

U
105 Beiträge seit 2004
vor 16 Jahren

Vielleicht hast du ja auch die Möglichkeit dein Programm auf verschiedenen Zielsystemen auszuprobieren und du notierst dir die Leistungsindizies.

Dann weißt du am Ende genau bei welchem Leistungsindex dein Programm "perfekt" läuft.

S
81 Beiträge seit 2007
vor 16 Jahren

Der RAM-Leistungsindex hängt übrigens nur bedingt mit der Größe des RAMs zusammen, ich hatte in meinem System, als es neu war, überall 5,9 außer beim RAM, da 5,6.

Dann habe ich von 2GB auf 4GB RAM aufgestockt (Vista x64 braucht einfach so viel, hätte lieber 8, aber erstmal muss n neuer Monitor her 😉 ) und der Leistungsindex des RAMs blieb bei 5,6...Soweit ich das verstanden hab, stehen da wohl eher die Zugriffszeiten im Vordergrund. (Ich hab da nicht sehr drauf geachtet, da heutzutage aufgrund der großen Caches das RAM-Volumen den Zugriffszeiten vorzuziehen ist.)

Ich hoffe, dir damit geholfen zu haben.

Eventuell als Referenz, mein System mit den Leistungsindex-Werten (Ich habe nichts in meinem System übertaktet, lediglich die GraKa mit dem neueren Treiber von nVidia gefüttert, der eigentlich nur für die 9er Serie verfügbar ist. 😉 ):

Prozessor: 5,9 (Pentium Core2Quad Q6600)
RAM: 5,6 (2GB TakeMS + 2GB Aenon, jeweils 800Mhz Dual Channel, CL5)
Grafik: 5,9 (nVidia GeForce 8800GTS 512)
HDD: 5,9 (Western Digital Serial-ATA HDD)

Liebe Grüße

Florian

P.S.:

Evtl tut's ja eine Sammlung der Nutzer von mycsharp.de um eine kleine Referenztabelle herauszubekommen, welche Systeme so ca. welche Anforderungen erfüllen. 🙂

Das Weltall ist ein Kreis, dessen Mittelpunkt überall, dessen Umfang nirgends ist.
- Blaise Pascal