Eure Erfahrungen mit C# unter Linux

Hallo,

wollte mal wissen wer sich schon mit C# unter Linux beschäftigt hat. Läuft es unter Linux gut? Läuft da z.b. auch der Borland C# Builder (wobei er das rein theoretisch gar nix könnte siehe)?

Wer es mal getestet hat, bitte ich darum ein paar Sätzchen zu schreiben.

C# Builder? Nein ... Aber es gibt einen C# modus für Emacs ... 😉 ... ausserdem gibts ein C# Plugin bzw. zwei für Eclipse!

ach du meinst c# builder???

sollten die mal umsetzen, für linux

naja
eigentliich kann man mit jedem beliebigen editor C# mit Linux programmieren
am liebsten mach ich das aber mit Kate wegem dem eingebauten Consolenfenster

mhh und sowas wie ne entwicklungsumgebung (z.b. sharp develop) gibts da net?

...reicht Eclipse denn nicht? Ist ziemlich sicher wesentlich weiter als SD, ist es doch immerhin ein gemeinsames Projekt von Borland, IBM, MERANT, QNX Software Systems, Rational Software3, Red Hat, SuSE, TogetherSoft3, Webgain, Serena, Sybase, Fujitsu, Hitachi, Instantiations, MontaVista, Scapa Technologies, Telelogic, Intel, Ericsson und einigen weiteren ...

mhh muss ich mal testne (bin halt ms verwöhnt un in meinem alter ändert man sich nicht mehr 😁 )

Wobei, sowas wie nen WinForms Designer wirst du in Eclipse sicherlich vergeblich suchen, mal abgesehen davon das du dort sowieso mit Qt# arbeiten must ... (gibt es bereits eine IDE mit einem Qt# Desiner o.ä.?)

für jemanden der mit vi nicht zufrieden ist, der hat in linux nichts verloren :mrgreen:

lol? Wer brauch vi, wenn man besseres hat. Kate z.b.

hallo, wer hat ne c# library für kde-widgets?

Original von public_override

hallo, wer hat ne c# library für kde-widgets?

gibt es sowas schon?

btw: KDE 3.0 released to public: "In addition, C# bindings for Qt 3 are available and C# bindings for KDE are planned."

also ich hab gerade mal gegooglet aber überhaupt nix sinnvolles gefunden.

Ansonsten:

In den Antworten von http://dot.kde.org/1016324326/
"Adam is hoping to have some KDE C# bindings ready for KDE 3.1"

Dürfte eh bekannt sein: Qt#, Gtk#, ...

Hallo,

das ist jetzt vielleicht ´ne dumme Farge, aber wo kriege ich die .NET-Umgebung für Linux her, so dass meine Programme laufen?

Gruß, Ja-Pa

http://go-mono.org/

hi,

in unserem neuen Downloadbereich steht die neuste Version (der source code) von go mono zur verfügung.

http://www.mycsharp.de/forum/dload.php?action=category&id=5

Wenn du direkt auf die HP von GO Mono gehst (url wurde ja schon gepostet) kannst du dir glaub auch rpms usw downloaden.

e3 oder pico find ich besser als vi, hört sich auch besser an 😁

Original von Ja-Pa

wo kriege ich die .NET-Umgebung für Linux her, so dass meine Programme laufen?

Gibt es (noch) nicht, oder nur sehr unvollständig. Mono ist meines Wissens ein eigenständiges Projekt und keine .NET-Umgebund für Linux.
Korrigiert mich bitte, wenn ich falsch liege.

meines wissen nach ist go-mono die einzige lösung c# programme unter linux lauffähig zu machen .... tja ms sollte da mal was releasen

Da kannst du lange warten. Das ist genau so, als wenn ich nem Terroristen ne Granate schenke.

Original von alexander

meines wissen nach ist go-mono die einzige lösung c# programme unter linux lauffähig zu machen .... tja ms sollte da mal was releasen

http://www.gnu.org/projects/dotgnu/

he mission of the DotGNU project is to provide:

* A language independent platform supporting many popular programming languages including C, C#, Java, Perl, Python, PHP.  
* Compatability with .NET  
* An operating-system independent platform (akin to Java)  
* Support for webservices in a manner that avoids the issues of Free Software ethics that would otherwise arise with Application Service Providers.  
* A decentralized network paradigm.  
* A system that truly belongs to the developers, not to some profit-oriented monopolistic company. We want compatibility with .NET for practical reasons, but otherwise the contributing developers determine what the system will be like. This is our system.

Original von alexander

meines wissen nach ist go-mono die einzige lösung c# programme unter linux lauffähig zu machen .... tja ms sollte da mal was releasen

Ich denke nicht das sich eingefleischte Linux-User etwas von MS auf ihre Kiste hauen wuerden, von daher finde ich das go-mono Projekt besser.

Original von Alexander Schuc

von daher finde ich das go-mono Projekt besser.

... besser als Rotor?

ach das ist wieder das alte spiel. ich finde es nicht wirklich toll wenn sich die linux und windows user bekriegen. gerade bei c#, wenn da die linux user als einziges argument sagen "das ist von ms das will ich nicht" finde ich das erbärmlich. klar ich bin auch nicht der 100% ms fan, aber wenn ms es wirklich schaffen sollte eine c# lösung für linux zu releasen, dann finde ich man sollte es sich wenigstens ansehen und nicht von anfang an sagen es ist von ms. vielleicht ists doch ganz ok? man weiss es nicht bevor man es nicht testet....

und ich bin nicht gegen das go-mono projekt ... es ist halt noch nicht soo fortgeschritten.

Wie Hund und Katz....nur wer ist wer?

Original von alexander

und ich bin nicht gegen das go-mono projekt ... es ist halt noch nicht soo fortgeschritten.

die corlib ist fast zu 90% fertig.....

toll, das projekt funktioniert meines wissens nach nicht so perfekt auf linux! also kanns nicht so fortgeschritten sein, die jungs von dem projekt müssen noch ne menge arbeit leisten

Schon getestet? Bei mir funzt es einwandfrei.

ja ich hatte damit ein paar Probs, aber ich bin allgemein mit Linux bisschen auf Kriegsfuß 😁

aber wenn ms es wirklich schaffen sollte eine c# lösung für linux zu releasen, dann finde ich man sollte es sich wenigstens ansehen und nicht von anfang an sagen es ist von ms. vielleicht ists doch ganz ok?

Das Problem dabei bleibt aber wohl leider, dass Microsoft nie ein Framework für andere Plattformen als Windows anbieten wird - was auch vorher schon klar gewesen sein dürfte.

toll, das projekt funktioniert meines wissens nach nicht so perfekt auf linux! also kanns nicht so fortgeschritten sein, die jungs von dem projekt müssen noch ne menge arbeit leisten

Also ich bin da bisher noch nicht an irgendwelche Grenzen gestossen. Im Grossen und Ganzen ist das Mono-Projekt schon benutzbar, auch wenn noch ein paar Lücken offen sind.
Aber man sollte dabei auch immer eine Sache im Hinterkopf behalten: Microsoft hat AFAIK lauf eigenen Angaben 3 oder 4 Jahre am .NET-Framework gearbeitet, sowas geht eben nicht von heute auf morgen...

Trotzdem bin ich der Ansicht, dass wenn man schon gross herausposaunt, eine plattformunabhängige Sprache entwickelt zu haben, die Rahmenbedingungen dafür auch auf mehreren Plattformen bereitzustellen. Solange Microsoft das aber nicht macht (was auch nie passieren wird), muss man eben zu Alternativen greifen, und diese Alternative heisst eben Mono.

Ich würde mich zwar schon als "eingefleischten Linux-User" bezeichnen (User - mehr nicht), aber mit Windows hätte ich auch keine Probleme. Es hat bei mir im Augenblick nur einfach keinen Platz und ich komm auch bestens ohne klar.
Beruflich muss ich mich gerade mit Visual Studio auseinandersetzen und da vermiss ich immer wieder meinen Emacs - der funktioniert wenigstens immer brav. 😉

Just my 2 Cent...

hi,

also ich glaube immer noch das in den nächsten Jahren C# Plattformunabhänig werden muss (von MS aus gesehn, die müssen war releasen), denn das war eigentlich von anfang an ein Vorteil für diese Sprache... wie dem auch sei .... klar dauert das go mono projekt und ich finds auch gut (da gibts ja ein modul für den apache welches bewirkt das ASP seiten laufen können)

Also heisst nun abwarten und Tee trinken 😉

Original von Dario Linsky

Das Problem dabei bleibt aber wohl leider, dass Microsoft nie ein Framework für andere Plattformen als Windows anbieten wird - was auch vorher schon klar gewesen sein dürfte.

Der Gegenbeweis: Rotor (.NET CLI für BSD/OSX)

"The Shared Source CLI is a compressed archive of the source code to a working implementation of the ECMA CLI and the ECMA C# language specification. This implementation builds and runs on Windows XP, the FreeBSD operating system, and Mac OS X 10.2."

Eines der Features: "The Platform Adaptation Layer (PAL) used to port the Shared Source CLI from Windows XP to FreeBSD and Mac OS X."

Original von alexander

hi,

also ich glaube immer noch das in den nächsten Jahren C# Plattformunabhänig werden muss (von MS aus gesehn, die müssen war releasen), denn das war eigentlich von anfang an ein Vorteil für diese Sprache... wie dem auch sei .... klar dauert das go mono projekt und ich finds auch gut (da gibts ja ein modul für den apache welches bewirkt das ASP seiten laufen können)

Also heisst nun abwarten und Tee trinken 😉

Niemand hat abgestritten, dass C# plattformunabhängig ist. Das gilt aber eben nur für die Sprache, nicht für das Framework, und das wird es niemals offiziell von Microsoft geben. Microsoft hat schon immer in erster Linie proprietäre Anwendungen und Standards für die eigenen Produkte entwickelt und andere Systeme (fast) nie berücksichtigt und daran wird sich auch so schnell nichts ändern.
Dass Microsoft ein plattformunabhängiges Framework veröffentlichen muss, hab ich noch nie gehört oder gelesen. Und selbst wenn, dann gibt es auch immer noch zwei Möglichkeiten:

1. Viele ehemals proprietäre Windows-Anwendungen laufen auch auf anderen Plattformen und Architekturen, wodurch Microsoft die eigenen Plattformen nicht mehr so gut durchsetzen kann - man bedenke nur die ganzen tief integrierten Systemschwächen...
2. Microsoft entwickelt das Framework so, dass es völlig inkompatibel zu anderen Framework-Varianten wird, wodurch wir wieder beim alten wären.
   Letzteres halte ich für wahrscheinlicher, allerdings kann man in diesem Fall gleich bei Windows bleiben...

Es gibt nicht nur den Apache-Mod für Mono/ASP.net, sondern auch einen (AFAIK) eigenständigen Server, XSP, der meiner Meinung nach nur in einer einzigen Beziehung dem IIS nachsteht: XSP versteht kein VB oder nur in geringen Massen... Aber das ist kein wirklicher Nachteil. 😉

Trotzdem bin ich der Ansicht, dass wenn man schon gross herausposaunt, eine plattformunabhängige Sprache entwickelt zu haben

Da haben viele was falsches verstanden. MS hat nie herausposaunt: HIER eine plattformunabhängig, PLATTFORMUNABHÄNIGE Sprache! Sie haben allerdings gesagt, dass es möglicht ist, .NET-Programme durch ein entsprechendes Framework auch auf Nicht-Windows-Betriebsystemen laufen zu lassen. Bei Java war das ganz anders, wo die Plattformunabhängigkeit angepriesen wurde.

MS sieht die Plattformunabhängigkeit eher so, dass .NET-Programme auf allen neuen Windows-Versionen laufen werden - egal welcher Prozessortyp.
Z.B. war es nicht möglich, manche Win3.1-Anwendungen auf Win2k laufen zu lassen. Und 32-Bit-Programme auf einem reinen 64-Bit-Prozessor schon gar nicht. Mit .NET ist das allerdings möglich.

Wieso nun alle auf diese scheinbare Plattformunabhängigkeit herumhacken versteh ich auch nicht richtig. MS hat nie behauptet, dass sie Versionen für Linux bringen werden. Und es ist doch klar, dass sie das niemals machen werden. Wieso sollte MS denn auch was für Linux tun? Und wenn etwas total klar ist, frage ich mich, wieso man deswegen enttäuscht sein kann.

Ich hab bei mir mal mono auf Windows installiert und wollte mal was kompilieren. Allerdings is da irgendwas ziemlich doll schief gelaufen 😉

MS hat nie herausposaunt: HIER eine plattformunabhängig, PLATTFORMUNABHÄNIGE Sprache! Sie haben allerdings gesagt, dass es möglicht ist, .NET-Programme durch ein entsprechendes Framework auch auf Nicht-Windows-Betriebsystemen laufen zu lassen. Bei Java war das ganz anders, wo die Plattformunabhängigkeit angepriesen wurde.

Stimmt IMHO trotzdem nicht ganz. Die Sprache selbst, sprich die Syntax ist natürlich unabhängig von der Plattform, das ist bei fast jeder mir bekannten Programmiersprache so. Abhängig von der Plattform und dem System sind erst die Bibliotheken und ggf. ein Framework.
Nur warum ist Java plattformunabhänhig? Weil es beim Kompilieren zu Bytecode wird und dieser Bytecode zur Laufzeit von einer VM just in time ausgeführt wird. C# basiert auf der gleichen oder zumindest sehr ähnlichen Struktur, und daher dürften Mono-Anwendungen auch unter Windows grösstenteils problemlos laufen, wenn man mal von Windows.Forms bzw. Gtk# absieht.

Wieso nun alle auf diese scheinbare Plattformunabhängigkeit herumhacken versteh ich auch nicht richtig. MS hat nie behauptet, dass sie Versionen für Linux bringen werden. Und es ist doch klar, dass sie das niemals machen werden. Wieso sollte MS denn auch was für Linux tun? Und wenn etwas total klar ist, frage ich mich, wieso man deswegen enttäuscht sein kann.

Ich hacke darauf nicht herum, ich finde es nur typisch, dass Microsoft sich weigert, diesen Vorteil allen zur Verfügung zu stellen. Und enttäuscht bin ich davon auch nicht, denn es gibt ja wie gesagt eine Alternative. Dass MS nicht viel für Linux-Systeme geben wird, sollte ja einleuchtend sein.

Original von Dario Linsky

Und enttäuscht bin ich davon auch nicht, denn es gibt ja wie gesagt eine Alternative. Dass MS nicht viel für Linux-Systeme geben wird, sollte ja einleuchtend sein.

Allerdings hat Microsoft mit Softwarepatenten ein Mittel in der Hand, diesen Alternativen einen kräftigen Strich durch die Rechnung zu machen. Zwar sind Softwarepatente nicht nicht überall in der Welt Gegenwart, das ist allerdings v.a. eine Frage der Zeit ...

btw: Rotor für Linux (port..):
http://www.macadamian.com/products/sscli/download.html

es gibt nicht nur Mono:

http://www.southern-storm.com.au/portable_net.html

mono ist meines wissens nach aber das bekannteste projekt....

Hi @all

Zum Thema Linux und C#:
C# ist eine von Microsoft entwickelte Prog-Sprache. Und wer Microsoft kennt, der weiss, dass Microsoft mehr für ihren Geldbeutel entwickelt.
Diese Projekte auf Emulatoren werden nie so schnell ablaufen, wie eine 100%-Umsetzung auf ein anderes Betriebssystem.
Microsoft wird versuchen, es auf Linux umzusetzen, doch mit wenig Erfolg.
Es wird von vielen Leuten behauptet, dass Microsoft C# nur entwickelt hat, da sie gesehen haben, dass sich Sun mit Java immer mehr durchgesetzt hat und sie somit einen Gegenpol entwickeln mussten.
Denn C# genau betrachtet, ist C++ in dem java-ähnliche Parts integriert wurden.

Soviel zum Thema Linux und C#.

@cdr
Wo gibts den Mod für C# für den Emacs?

BS-Unabhängigkeit ist in der realen Wert i.d.R. nebensächlich. Wenn dem so wäre, hätte Java den Client erobert, und nicht den Server. Kein Kunde gibt dafür extra Geld aus. Zudem bestehen moderne Anwendungen aus mehr als einer Plattform. Das BS ist da nur eine davon. Es kann viel kritischer sein, die falsche Middleware, die falsche Sicherheitstechnik etc. verwendet zu haben. Nicht umsonst ist SOA der aktuelle Hype, der versucht sich von der technischen Umklammerung einer "Plattform" zu befreien.

Dieses Plattform-Gelaber in Zusammenhang mit Java und .NET ist eine reine Troll-Kiste... ohne hier jemand auf den Schlips treten zu wollen.

Entscheidend für den Erfolg von Java (und somit auch für .NET) war die Tatsache, dass es sich um einen managed Plattform handelte und sie im Vergleich zu fast allem davor (ADA mal ausgenommen) mit enorm vielen Funktionen (und vor allem den neuen wie XML) daher kam. Das hat es den Entwicklern erlaubt, der explodierenden Komplexität von Anwendungen in den 90ern (Stichwort: Verteilte Anwendungen, Web-Anwendungen) mit erhöhter Produktivität und Qualität zu begegnen.

Java war einfach das richtige Stück Technologie zur richtigen Zeit. Das ist alles. MS hatte damals einfach gepennt. Sun war damals pfiffiger und hat erkannt, dass es seine starke Stellung im Serverbereich nur behaupten kann, wenn es auch auf SW-Seite eine adäquate Technolgie bereitstellt (übrigens, auch Sun hat Java nicht enwickelt um die Welt zu retten, sondern um Geld zu verdienen...) Aber so gibt es jetzt zwei Konkurrenten um die Gunst der Entwickler, und das ist auch gut so.

Original von Old_School
Microsoft wird versuchen, es auf Linux umzusetzen, doch mit wenig Erfolg.

Ob ich das noch erlebe ... wenn sie es denn täten, dann würde das meiner Meinung nach ein sicherer Erfolg. Denn was Java in all den Jahren nie geschafft hat, ist gerade .NET - vor allem natürlich weil es aus Mordor selbst kommt - dabei zu schaffen: zum Standard für Anwendungen auf der Windows-Plattform zu werden. Und was für Windows gut ist, kann für Linux nicht schlecht sein - vor allem, wenn Unternehmen ihre Software mit einem einzigen SDK für beliebige Plattformen zur Verfügung stellen können, und dies noch diejenige ist, die auf der Hauptplattform, Windows, Standard ist.

Aber wie heißt es so schön, Träume sind Schäume. .NET wird höchstens dann, und nur dann, für andere Systeme offiziell portiert bzw. freigegeben, wenn Microsoft in ihnen keine Konkurrenz mehr sieht - was man am Beispiel von Office am Mac gut sehen kann. Solange aber Linux noch vor dem Absprung auf den Desktop ist (langsam müsste es zu alt für solch hohe Sprünge werden, es kommt ja nie los ...), wird sich MS hüten, da nen Finger krumm zu machen.

Ja, denke auch das Linux es einfach nicht schafft, es ist zuspät dran, da hätt früher mehr passieren müssen um auf Desktops wirklich durchgreifend Erfolg zu haben. Man sagt schon jahrelang dass Linux auch als Desktop geeignet ist, aber wirklich durchsetzen tut es sich immer noch nicht.

Aber zum Thema verschiedene Plattformen. Für MacOS wirds ja auch XAML geben, das zwar abgespeckt ist, aber nen Großteil einfacher Anwendungen sollte man dann auch unter MacOS ausführen können. Irgendwo hatt ich die News mal gelesen, muss mal schaun wo das war. Denke da wäre dann eh Hauptschwerpunkt für Applikationen die ausm Browser gestartet werde.

Um das nochmal kurz aufzunehmen und auf den Punkt zu bringen:

Das es Linux bisher noch nicht auf den Desktop geschafft hat, liegt nicht unbedingt daran, dass es (in meinen Augen) nach wie vor ein Frickelsystem ist, was den Anwender überfordert, sondern viel mehr daran, dass die Akzeptanz der größen Software-Hersteller (Microsoft, Adobe, Macromedia, aber auch die vielen kleineren und mittleren wie Data Becker usw., und auch die ganzen Spiele-Hersteller) nicht vorhanden ist.

Dies könnte sich mit Linux-.NET auf einen Schlag ändern ...

Warum sollte MS ein Konkurrenzprodukt fördern? Damit die Trolle nicht mehr von "Plattformunabhängigkeit" faseln können? MS wird .NET auch in Zukunft nur für Windows anbieten, jede Wette. Ich würds auch nicht anders machen. Das nennt man im Marketing "Alleinstellungsmerkmal".

Selbst die Tatsache, dass es Office für den Mac gibt, ist nur der Tatsache geschuldet, dass MS damit sein Quasi-Monopol im Office-Bereich stärkt und damit mehr Geld verdient, als mit den paar Windows-Lizenzen, die MS an Apple verliert.

Sach ich ja.

Original von Old_School
C# ist eine von Microsoft entwickelte Prog-Sprache. Und wer Microsoft kennt, der weiss, dass Microsoft mehr für ihren Geldbeutel entwickelt.
Diese Projekte auf Emulatoren werden nie so schnell ablaufen, wie eine 100%-Umsetzung auf ein anderes Betriebssystem.
Microsoft wird versuchen, es auf Linux umzusetzen, doch mit wenig Erfolg.

Mono ist kein Emulator, sondern ein Nachbau. C# ist ein ECMA Standard. Warum sollte ein Nachbau also langsamer laufen?

Jede Firma entwickelt für ihren "Geldbeutel", sonst wär es keine Firma. Eine Firma hat eine Gewinnerzielungsabsicht. Wir leben ja nicht im Kommunismus. Außerdem ist das .NET Framework genauso kostenlos wie die Java Runtime.

Es gibt seitens Microsoft, soweit ich weiss, keine Aussage, dass .NET für die Linux Plattform verfügbar gemacht werden soll. Es gibt das "Rotor" Projekt von Microsoft. In diesem Projekt hat man das .NET Framework auf BSD lauffähig gemacht.

Hallo Old_School,

Original von Old_School
Zum Thema Linux und C#:
C# ist eine von Microsoft entwickelte Prog-Sprache. Und wer Microsoft kennt, der weiss, dass Microsoft mehr für ihren Geldbeutel entwickelt.

So weit korrekt. Wobei man zweiteres Microsoft wohl kaum zum Vorwurf machen kann, so ist das nun mal in der Marktwirtschaft.

Original von Old_School
Diese Projekte auf Emulatoren werden nie so schnell ablaufen, wie eine 100%-Umsetzung auf ein anderes Betriebssystem.

Welche Projekte auf Emulatoren?

Original von Old_School
Microsoft wird versuchen, es auf Linux umzusetzen, doch mit wenig Erfolg.

Woher weißt Du das?

Original von Old_School
Es wird von vielen Leuten behauptet, dass Microsoft C# nur entwickelt hat, da sie gesehen haben, dass sich Sun mit Java immer mehr durchgesetzt hat und sie somit einen Gegenpol entwickeln mussten.

Und was schließt Du daraus? Wo ist der Zusammenhang zum Thema C# unter Linux?

Original von Old_School
Denn C# genau betrachtet, ist C++ in dem java-ähnliche Parts integriert wurden.

Na ja ... Deine Meinung. C# hat IMHO mit C++ nicht viel gemeinsam, außer dem "C" im Namen. Und dass C# Anleihen an Java hat, ja, aber Java ist ja auch nicht vom Himmel gefallen, sondern hat wiederum Anleihen bei anderen Sprachen. So was nennt man Evolution.

Original von Old_School
Soviel zum Thema Linux und C#.

Also Du hast einiges geschrieben, wovon das meiste für mich allerdings nichts mit dem Thema "C# unter Linux" zu tun hat ...

Original von Waschbecken
Das es Linux bisher noch nicht auf den Desktop geschafft hat, liegt nicht unbedingt daran, dass es (in meinen Augen) nach wie vor ein Frickelsystem ist, was den Anwender überfordert, sondern viel mehr daran, dass die Akzeptanz der größen Software-Hersteller (Microsoft, Adobe, Macromedia, aber auch die vielen kleineren und mittleren wie Data Becker usw., und auch die ganzen Spiele-Hersteller) nicht vorhanden ist.

Wozu auch? Der Marktanteil bei den Endanwendern ist verschwindend gering und so lange sich ein System für einen Endanwender nicht so einfach bedienen und konfigurieren lässt wie Windows, wird es sich bei der breiten Masse auch nicht durchsetzen.

Und - wo Du IMHO auch recht hast - man muss bei Linux zu viel frickeln, um es ans Laufen zu bringen.

Immerhin hat Ende 2005 nicht wieder irgendeine tolle Consultingfirma behauptet, dass "2006 das Jahr von Linux auf dem Desktop" werden würde - irgendwie hab ich das ein bissle vermisst, war die Jahre davor so mit schöner Regelmäßigkeit immer wieder da ...