Hallo zusammen,
mit welchen online Seiten habt Ihr Erfahrung? Welche bietet die unkomplizierteste Art eine .exe oder gezippte.exe zum Download anzubieten? Ich würde gerne mein Programm hochladen, und dann einen link zum download anbieten können. Welcher Dienst ist hierfür eurer Meinung am besten geigenet?
gruß Bit
Wir haben Dich jetzt mehrfach darum gebeten, ordentliche Titel zu wählen.
Wie können wir Dich noch dazu bekommen, dass Du endlich Titel angibst, mit denen der Leser was anfangen kann? "Programm veröffentlichen" ist es jedenfalls nicht.
Ich habe ihn aussagekräftiger geändert... das muss aber nicht sein :]
Ich nutze dafür Google Drive. Seit ca einem Jahr biete ich darüber Downloads an und hatte noch keine Probleme
Ergänzung zum letzten Post:
~~Zum Veröffentlichen meiner (englischsprachigen) Software (Freeware) nutze ich aktuell die Portale CNET Download, Freeware Files, Softpedia und FileForum (Betanews).~~Damit die Software auch akzeptiert wird, brauchst du aber imho eine eigene Webseite oder einen Blog (ich habe im Moment nur einen Blog bei blogspot), wo du die Releases veröffentlichst. Außerdem wird ein direkter Download-Link erwartet - wie schon erwähnt bietet sich hier Google Drive an. Wichtig ist, dass man die Datei zu jeder Zeit mit einem Klick herunterladen kann.
EDIT: Links angepasst
EDIT2: Ich nutze diese Portale nun nicht mehr (siehe mein Beitrag vom 10.01.2017 19:25)
...GitHub?
Wahrscheinlich das unkomplizierteste aber dafür das maximal akzeptierte Portal.
Unkompliziert kommt aber halt auch immer drauf an...
- performance is a feature -
Microsoft MVP - @Website - @AzureStuttgart - github.com/BenjaminAbt - Sustainable Code
CNET geht noch. Freeware Files und FileForum kannte ich noch nicht und um Softpedia mache ich stets einen großen Bogen.
Edit: Habe CNET mal nach ein paar Jahren wieder ausprobiert und muss meine Aussage revidieren.
@p!lle @mfe @pinki
Da würde ich jetzt aber gerne mal eine Begründung dazu hören, warum diese Portale "dubios" sein sollen bzw. warum man nicht auf "solche Quellen zurückgreifen" sollte. Habt ihr schon schlechte Erfahrungen gemacht?
Ich persönlich beziehe Software bevorzugt direkt von der Herstellerseite, da dort mehr Infos sind und die anderen Seiten ab und an etwas hinterher hinken, was die Aktualität angeht. Zusätzlich stört mich an manchen Seiten, dass diese einen eigenen Installer anbieten, der mir dann (wenn ich das Häkchen nicht weg nehme) was mitinstalliert.
Bei Softpedia ist es mir schon ein paar Male passiert, dass der Virenscanner angeschlagen ist, weil Werbung Schadcode ausliefern wollte.
Bei Softpedia ist es mir schon ein paar Male passiert, dass der Virenscanner angeschlagen ist, weil Werbung Schadcode ausliefern wollte.
Selbes hier, auch die anderen genannten würde ich vermeiden und als bestenfalls halbseiden bezeichnen. Und zwar NICHT mit Ausnahme von cnet, selbst uBlock warnt vor deren Downloadseite mit "badware risks". Keine Nachbarschaft, in der ich meine Programme sehen wollen würde.
LaTino
"Furlow, is it always about money?"
"Is there anything else? I mean, how much sex can you have?"
"Don't know. I haven't maxed out yet."
(Furlow & Crichton, Farscape)
Danke für die Antworten. In der Tat scheinen bei so gut wie allen Download-Portalen zumindest die Top-Downloads mit Crapware verseucht zu sein, was natürlich für den Nutzer sehr schlecht ist. Hier gibt es z.B. einen Artikel über dieses Thema Mind the PUP: Top download portals to avoid. Stellt sich die Frage, warum tun die das?
Ich stelle mir das so vor:
Ein Download-Portal pickt sich Software mit hohen Downloadzahlen raus und fragt die Anbieter, ob sie die Software in ihren eigenen Installer (mit Crapware) packen dürfen. Als Gegenleistung bekommt der Softwareanbieter einen Teil der Einnahmen die dadurch entstehen. Er kann nun zusagen und sich denken "Cool, ich bekomme Geld und ausserdem gibt es auf unserer Webseite ja noch den normalen Download" oder aber auch ablehnen und damit verhindern, dass seine Software mit Crapware ausgeliefert wird.
Demnach wäre hier nicht alleine das Download-Portal dafür verantwortlich, dass Crapware auf diesem Weg verbreitet wird.
Ich denke, dass ein großer Teil der angebotenen Software frei von Crapware ist. Bei meiner Software (mit relativ wenigen Downloads) ist das definitiv so (kann man ja leicht über die Prüfsumme feststellen). Ausserdem bin ich froh, dass es diese Download-Portale gibt, ansonsten würde niemand meine Software kennen. Speziell bei Softpedia hat man sich richtig mit meinem Programm auseinandergesetzt und eine Beschreibung verfasst, die um Längen besser ist als meine eigene - das ganze natürlich kostenlos.
@pinki @LaTino
Ich habe auf verschiedene Seiten der o.g. Download-Portale geklickt, jedoch hat mein Virenscanner (McAfee AntiVirus/AntiSpyware Enterprise Edition) keine einzige Warnung abgegeben. Habt ihr hier vielleicht einen konkreten Link, wo euer Virenscanner anschlägt?
Ändert an der Sache nichts, dass jedes Portal unseriös ist, das auch nur annähernd versucht, irgendwas unterzujubeln.
Es gibt Welten bessere und seriösere Portale.
Software, die auf solchen Portalen liegt, ist für mich pauschal unseriös. Denke nicht, dass ich damit alleine im Wald steh.
Es wird hier wissentlich eine "Partnerschaft" mit einem Crapware-Verteiler eingegangen.
Siehe auch Yes, Every Freeware Download Site is Serving Crapware (Here’s the Proof)
Davon abgesehen ++könnte ++es - denke ich, weiß ich aber nicht 100%tig - in hiesigen Rechtsraum rechtlich für den Hersteller von Software problematisch sein, wenn seine Software zB. durch einen Installer etwas anderes automatisch installiert oder der Install-Auswahlbutton vorselektiert ist (Opt Out).
- performance is a feature -
Microsoft MVP - @Website - @AzureStuttgart - github.com/BenjaminAbt - Sustainable Code
@P.St. Ist der Winows Store keine Option für dich?
Klar, es ist mit zusätzlichem Aufwand verbunden (DesktopAppConverter + MS Contract)
Mich würde interessieren, wie die Downloadzahlen vom Windows Store zu alternativen Download Portalen aussehen.
Software, die auf solchen Portalen liegt, ist für mich pauschal unseriös. Denke nicht, dass ich damit alleine im Wald steh.
Das hieße aber auch, dass z.B. Browser wie Firefox oder Google Chrome unseriös sind, da diese z.B. bei Softpedia zum Download angeboten werden. Ich glaube nicht, dass es viele gibt die diese Software als unseriös einstufen.
@P.St. Ist der Winows Store keine Option für dich?
Als ich damals das erste Mal vom Windows Store gehört habe, hatte mich schon eine kleine Euphorie gepackt. Ich dachte, genau das ist es was ich suche. Die Euphorie war leider schnell vorbei, als ich erfuhr, dass der Store nicht für Windows 7 angeboten wird. Für mich ein Muss-Kriterium, da ich meine Software größtenteils selbst auf der Arbeit verwende, wo halt nur Windows 7 läuft. Trotzdem danke für den Hinweis.
Das hieße aber auch, dass z.B. Browser wie Firefox oder Google Chrome unseriös sind, da diese z.B. bei Softpedia zum Download angeboten werden.
Ich würde es aber nicht von Softpedia herunterladen. Ich weiß auch nicht, wer es da überhaupt hochgeladen hat. Seriöse Software hat eigene Seiten mit klar erkenntlichen Downloadlinks, ohne lauter Werbung drum herum.
Es gibt halt ab und zu irgendwelche Tools, da hat man nun mal keine Wahl und muss sie von solchen Portalen herunterladen, weil man einfach nichts anderes findet. Aber ich versuche sowas möglichst zu vermeiden, einen guten Eindruck macht das definitiv nicht.
Ich glaube nicht, dass Google oder die Mozilla Foundation ihre Setups auf solch ein Portal hochlädt...
Im Gegenteil: der echte Hersteller-Download zeigt weiterhin auf die Google-Seite.
Die "portable" Version scheint aber was Softpedia-eigenes zu sein.
Für mich jetzt als 1+1 Rechnung, dass die das selbst dort anbieten, um eben Clicks zu bekommen. Macht sonst ja wirtschaftlich kaum ein Sinn, weil es Geld kostet.
Weiterer Grund an der Seriosität solcher Seiten zu zweifeln (für mich). Ist aber kein verbotenes Vorgehen.
Ich lade meines Software, wann immer es geht, von Chocolatey. Ist auch ein Portal; aber eben ein seriöses, mit Transparenz und Offenheit. Es wird nichts untergejubelt, sondern ist nur ein Helfer:
Alle Powershell-Scripts (zB. für die Installation von Chrome) sind Open-Source, ich seh was gemacht wird und der Download erfolgt direkt vom Hersteller-Server mit einem Hashcheck.
Siehe:
https://chocolatey.org/packages/GoogleChrome
Unter Files kann man sich chocolateyInstall.ps1 anschauen, dass der Download von Google erfolgt.
Bei Deinen tollen Portalen weiß ich gar nicht, ob es sich um die Hersteller-Exe handelt oder nicht. Ich seh es auch nicht, weil ja nen proprietärer Installer drum herum gebastelt wurde.
Ein Otto-Normal-Nutzer kann auch über ein Hash nicht von Hand prüfen.
- performance is a feature -
Microsoft MVP - @Website - @AzureStuttgart - github.com/BenjaminAbt - Sustainable Code
@pinki @LaTino
Ich habe auf verschiedene Seiten der o.g. Download-Portale geklickt, jedoch hat mein Virenscanner (McAfee AntiVirus/AntiSpyware Enterprise Edition) keine einzige Warnung abgegeben. Habt ihr hier vielleicht einen konkreten Link, wo euer Virenscanner anschlägt?
Die meisten der von dir genannten Portale triggern pauschal mein ublock. Die anderen sind in unserer Firmen-Firewall geblockt wegen malware, d.h. unsere Admins sehen das genauso wie die anderen hier im Thread. Wie ich schon erwähnt habe und auch generell der Ton ist: das ist schlicht nicht die Nachbarschaft, in der man seine eigene Software sehen möchte.
LaTino
"Furlow, is it always about money?"
"Is there anything else? I mean, how much sex can you have?"
"Don't know. I haven't maxed out yet."
(Furlow & Crichton, Farscape)
@LaTino
Was würdest du denn dem TE empfehlen?
P.S. In meiner Firma werden die von mir genannten Portale nicht geblockt. Und es ist keine kleine Firma.
Das, was LaTino da anspricht, wird evtl. nicht bei den meisten Firmen von den Admins gepflegt, sondern von Dienstleistern.
Einer davon, der größte, ist BlueCoat.
Dieser Stuft die Webseiten durchaus als Downloadportale ein; aber auch als Potentially Unwanted Software.
Virenscanner schlagen selten bei Websites an; sondern dann bei Downloads.
Wenn Du in einer großen Firma arbeitest - also wirklich > 5000 Mann/Frau - dann hat diese mit Sicherheit einen entsprechenden Filter.
Die Frage ist nur, ob die Filter hier positiv greifen, oder negativ - oder ob sie aus sind.
Die Filter sind auch dazu da Seiten wie Facebook, Twitter und Co zu sperren - und das findet definitiv bei den meisten Firmen statt.
- performance is a feature -
Microsoft MVP - @Website - @AzureStuttgart - github.com/BenjaminAbt - Sustainable Code
@LaTino
Was würdest du denn dem TE empfehlen?
Den Windows Store natürlich, wir sind nicht mehr in 1995. *Abhängig vom Inhalt und Art des Projekts und Art des Zielpublikums, auch Github.
LaTino
"Furlow, is it always about money?"
"Is there anything else? I mean, how much sex can you have?"
"Don't know. I haven't maxed out yet."
(Furlow & Crichton, Farscape)
Windows Store Apps haben schon Nachteile, zB kannst Du keine Settings/Daten zwischen Usern teilen und auch Lizenzen gelten pro User und nicht mehr pro Installation.
Kann die Abneigung hier schon nachvollziehen.
Aber es gibt nichts schlimmeres für Software Marketing in meinen Augen, als solche Seiten.
- performance is a feature -
Microsoft MVP - @Website - @AzureStuttgart - github.com/BenjaminAbt - Sustainable Code
Ich habe mich nun umentschieden und meine Software von den o.g. Portalen entfernen lassen. Demnach rate ich dem TE nun auch davon ab, solche Download-Portale zur Veröffentlichung der eigenen Software zu verwenden. Das von Abt erwähnte Chocolatey ist imho eine gute Alternative zu Download-Portalen. Funktioniert auch unter Windows 7 😁 👍
Folgende Seiten, die hier noch nicht genannt wurden, möchte ich dem TE empfehlen:
alternativeTo: Hier kann man die eigene Software als Alternative zu ähnlicher Software hinzufügen.
Slant: Hier kann man zu Fragen wie z.B. "What is the best Markdown editor for Windows?" seine eigene Software als "Produkt" hinzufügen.
Wikipedia: Hier kann man seine Software in entsprechenden Listen hinzufügen, z.B. im Falle eines Text Editors -> Comparison of text editors