Smtp-Server ist nach mehreren Mails nicht mehr erreichbar

hi leute,

ich hab da ein problem ... beim testen habe ich festgestellt das der smtp server nach einer weile aussetzt, wenn mein programm mehrere mails verschickt. da das programm später bei mehreren leuten laufen soll und das dort nicht passieren darf wollt ich wissen ob ihr vieleicht wisst woran das liegen kann.
Ich dachte mir vieleicht is das ein automatischer spamschutz oder so?
kann man da was machen?

Das wird eher auf die Sicherheitseinstellungen des Provider ankommen.
In welchem Interval schickst Du denn wieviele Nachrichten?

das is kein bestimmtes intervall. Und es sind mindestens 2, können aber theoretisch mehr werden. Und wie gesagt es geht an mehrere personen die das dann benutzen. also kann ich leider nich sagen in welchen intervall und wie viele insgesamt

Hi Coooder,

die Frage, ob dein Provider einen Spamschutz eingerichtet hat, kann dir sicher dein Provider am besten beantworten.

Christian

Was verwendest du um Mail zu verschicken?
Welche Frameworkversion setzt du ein?
Tritt das Problem regelmäßig auf - z.B. jede zehnte Mail wird nicht versenden o.ä.?

Ich meine das System.Net.Mail kein "Quit"-Kommando versendet und die Mails deshalb vom SMTP nicht verarbeitet werden, weil in einer Transaktion z.B. nur 10 Mails verschickt werden dürfen.

Setzt doch mal testweise System.Web.Mail ein und schau ob das Problem dann immernoch auftritt.

Quelle: .NET System.Net.Mail.SmtpClient class doesn't issue QUIT command to SMTP transaction

Hallo alecE,

Ich meine das System.Net.Mail kein "Quit"-Kommando versendet

Ich meine dass QUIT bei korrekter Handhabung schon gesendet wird.

Zitat von: SmtpClient.Dispose Method (System.Net.Mail)
Sends a QUIT message to the SMTP server

Steht auch im von dir verlinktem Beitrag ein bischen weiter unten 😉.

mfG Gü

Da hast du natürlich recht, allerdings mit dem Zusatz:

It is solved in .Net 4.

Deshalb ja die Frage welche Version er einsetzt.

Ich bin auch schonmal auf dieses Problem gestoßen, aufruf von .Dispose() hat da auch nicht geholfen. Das war ein Bug im FW. Um nun die Quelle zu suchen bin ich grad zu faul. Ich hoffe mein erster Beitrag war dennoch Hilfreich für den Threadersteller.