mehrere Timers verwalten
Hey Leute,
Ich bin auf ein Problem geraten, und zwar ich möchte mit einem Objekt vom Typ Timer mehrere Timer verwalten.(d.h alle im richtigen Zeitpunkt auslösen )
wonach soll ich denn suchen, gibt es schon so was in .Net?!
P:S: die Klasse Timer bietet nicht viel Möglichkeiten .
Danke im Voraus.
VG
VG
Hallo MrLOvely,
was hast du vor und was verstehst du unter verwalten?
Die Timer lösen in dem Interval aus, den du angibst.
Nach welchen Möglichkeiten suchst du?
Gruß
Und was hält dich davon ab eine Liste, Array oder andere Collection zu benutzen.
Der Vorteil der Klugheit liegt darin, dass man sich dumm stellen kann - umgekehrt ist das schon schwieriger (K. Tucholsky)
Das Problem mit Internet-Zitaten ist, dass sie oftmals zu unrecht als authentisch angenommen werden. (K. Adenauer)
hey myUnderTakeR
also ich möchte nur mit einem Timer Objekt mehrere Timers auslösen, die verschiedene Intervallen haben, und die tretten in verschiedenen Zeitzonen auf.
Z.B : t1 = 360s, t2= 300s; t3= 50s;
gibt es so was in .Net, das Zeitmessen von delta t oder irgnedsowas?!
VG
Hallo MrLOvely,
dann nimm lieber mehrere Timer und lass sie die gleiche Ereignisbehandlung ausführen.
Für die Verwaltung kannst du das Ganze in eine Klasse kapseln und dort, wie Grumbler85 schon sagte, alle in eine Collection packen und gleichzeitig starten, stoppen, etc.
Bei den Auflösungen du die angibst (360s, 300s, 50s) solltest du mit der Lösung keine Probleme haben.
Gruß
ja klar ist auch eine Möglichkeit, aber jedes Mal ein neues Objekt zu erzeugen, macht das Programm nicht Performance. die Idee mit der Collection ist nicht schlecht.
Ich werde es probieren.
Danke
VG
We should forget about small efficiencies, say about 97% of the time: premature optimization is the root of all evil
... aber jedes Mal ein neues Objekt zu erzeugen, macht das Programm nicht Performance. ...
Worauf beziehst du das?
Eine Collection halt ich auch nicht für notwendig. Schließlich hast du die 3 Timer. Die haben einen festen Interval. Daran ändert die Collection nichts.
Erstelle einfach wie vorgeschlagen eine Klasse. Die hält als Instanzfelder die 3 Timer, bietet eine Methode Start und Stop und verarbeitet die Timer-Ticks.
Wissen ist nicht alles. Man muss es auch anwenden können.
PS Fritz!Box API - TR-064 Schnittstelle | PS EventLogManager |
hallo inflames2k,
nein es können mehrere EventTimers auftreten für n Timers.
die sind Variant. die Idee dass für Jede Timer ein new zu erzeugen halte ich für schlecht.
VG
Da wirst du aber nicht drum herum kommen?
Es sind n Timer. Für die n-Timer musst du Instanzen erstellen.
Und auch wenn du eine Collection vom Timern hältst, müssen alle beinhalteten Timer instanziiert sein.
Wissen ist nicht alles. Man muss es auch anwenden können.
PS Fritz!Box API - TR-064 Schnittstelle | PS EventLogManager |
new
ist kein böses Wort.. das brauch man in C# und ist ganz toll 😃
Der Vorteil der Klugheit liegt darin, dass man sich dumm stellen kann - umgekehrt ist das schon schwieriger (K. Tucholsky)
Das Problem mit Internet-Zitaten ist, dass sie oftmals zu unrecht als authentisch angenommen werden. (K. Adenauer)
@Grumbler85,
Single Code Prinzip, "einmal instanzieren, mehrmals verwenden".
ist schon böse , da muss man aufpassen , an Speichermanagement denken.
VG
Hallo MrLOvely,
ich will dir zwar dein Prinzip, dessen Sinn mir nicht ganz klar wird, nicht ausreden, aber meinst du wirklich, bei einer .Net Anwendung, wo die Laufzeitumgebung selbst einfach schon mehrere MB im Speicher belegt, musst du noch irgendwelche Speichernanforderungen runteroptimieren, weil du mal grad (ein paar tausend?) Timer brauchst, die dann nur einen Bruchteil des genutzen Speichers ausmachen?
@Grumbler85
ja klar an der Stelle hast du Recht, bei einer .Net Anwendung legt man nicht so viel Wert auf Speicher. aber Trotzdem von meiner Sicht ein gutes Design macht ein gutes optimiertes Programm, leider viele Programmierer hocken was rein ohne an so was nachzudenken und am Ende die Wahrscheinlichkeit der Fehler zu gross.
Das Betriebssystem hat ja nur einen Timer am Endeffekt, auch wenn du 1000 timer anlegst.
VG
und am Ende die Wahrscheinlichkeit der Fehler zu gross.
Das kann ich nicht bestätigen. Die Wahrscheinlichkeit, dass du bei einer Lösung, die irgendwelche Deltas zwischen Intervallen berechnet und dann einen Timer danach manipuliert, Fehler machst halte ich für wesentlich größer.
just my 2 cents
Hallo zusammen,
die Möglichkeit, nur einen Timer zu verwenden und dessen Intervall immer auf das Delta bis zum am nächsten liegenden Zeitpunkt zu setzen, wurde noch nicht genannt.
Das ändert allerdings auch nichts daran, dass hier die einfachste Lösung, die beste ist. Um Performance braucht man sich bei den genannten Intervallgrößen überhaupt keine Gedanken zu machen, um Speicherverbrauch ebenfalls nicht und sollte es daher auch nicht tun. Insofern können und sollten wir uns lange und unnötige Diskussionen um mögliche Optimierungen sparen. "premature optimization is the root of all evil" wurde ja schon genannt und triff hier vollkommen zu.
herbivore