Workflow Foundation - Für was nutzt Ihr das

Hallo zusammen,

der Titel sagt eigentlich schon alles aus.
Denoch nochmal zur erklärung. Ich habe mir ein Buch zu WF3 gekauft ( war sehr günstig, und sollte für einen einstieg in das Thema ausreichen ).
Jetzt beim durcharbeiten stellt sich mir die frage, wie umfangreich WF eingesetzt wird, in der Software Branche.

Mir selbst fallen da einige sachen ein, wo man den Worklfow einsetzen kann, wovon ich dann auch denke, das dieser nutzvoll sein dürfte. Beispiel Bestellungen bearbeiten ( StateMachine ).
Aber wenn ich das so verstehe, ließe sich fast alles, was mit klassischer Programmierung machbar ist, auch über einen Workflow realisieren ( IF / Else - Entscheidungen etc ). Aber macht dies auch wirklich sinn?

Wo setzt Ihr Workflows ein, wenn Ihr welche nutzt?

So ein paar anregende Beispiele, wären da sicher nicht schlecht, das ich mir den brauchbaren nutzen der technik besser vorstellen kann.

Danke schonmal an alle.

Grüße Stephan

Workflow Foundation

Tolle Sache um fertige Applikationen zu "vernetzen", die den Kram unterstützen.
bzw. Programmieraufwand für neue Applikationen andere Applikationen zu integrieren(wenns geht).
Tolle Idee. Nur manchmal unpraktikabel, bei heterogenen Lösungen.

Hallo,

Workflow Foundation - Für was nutzt Ihr das

Für nix.

Ich habe mir ein Buch zu WF3 gekauft

Bedenke dass WF4 - wenn ich mich nicht irre - komplett neu entwickelt wurde und nicht kompatibel zu WF3 ist. WF3 wird auch nicht mehr unterstützt.

Ich hab mir WF4 mal (kurz) angeschaut und dabei festgestellt dass ich mit herkömmlichen Programmieren effizienter unterwegs bin. Nicht nur wegem dem Einarbeitungsaufwand, sondern auch da das mit dem WF-Designer zusammengeklickte nicht ohne weiteren (Start-) Code läuft. Bis das alles fertig ist hab ich den herkömmlichen Code auch schon getippt und hab dabei die Kontrolle was genau passiert.

Was ich auch irgendwie eigenartig fand ist dass sich im Designer nur mit VB-Code arbeiten lässt. Das taugt mir als C#ler nicht besonders 😉

Außerdem können mit klassischer Programmierung viele Objekte und Dienste erstellt werden die leichter und universeller wiederverwendbar sind.

Da du schreibst

Aber wenn ich das so verstehe, ließe sich fast alles, was mit klassischer Programmierung machbar ist, auch über einen Workflow realisieren

schreibe ich es anders: Alles und noch viel mehr als das was mit WF realisierbar ist lässt sich mit herkömmlicher Programmierung umsetzen. 😉

mfG Gü

Hallo Gü,

Bedenke dass WF4 - wenn ich mich nicht irre - komplett neu entwickelt wurde und nicht kompatibel zu WF3 ist. WF3 wird auch nicht mehr unterstützt.

Ich kann im moment keine Quellen finden, wo drinne steht, das WF3 in NET 4 nicht mehr nutzbar ist. Aber gut, das macht im grunde auch nichts. Denn schlussendlich sind die Unterschiede (so wie ich das im moment sehe) hauptsächlich in dem Designer, und das in WF4 der WF in XAML geschrieben wird.
Wo es gleichheit gibt ( und das sagt D.Parys in seinem Webcast auch) ist das Persistieren. Und dort kann das Buch dann schon ansetzen, und wieder nötiges Fundamentwissen legen.
Auf diesem Fundament kann man dann immer noch weiter bauen.

Außerdem gibt es noch keine Bücher zu WF4 in "Deutsch". Englische Bücher, sind für mich aber immer sehr schwer zu lesen.

Da du schreibst

Zitat:
Aber wenn ich das so verstehe, ließe sich fast alles, was mit klassischer Programmierung machbar ist, auch über einen Workflow realisieren

schreibe ich es anders: Alles und noch viel mehr als das was mit WF realisierbar ist lässt sich mit herkömmlicher Programmierung umsetzen. 😉

Ich stimme Dir da zu, das in herkömmlicher Programmierung durchaus alles was mit WF umsetzbar ist, auch machbar ist. Nur fehlt mir manchmal der richtige ansatz, wie ich da ran gehen muss. Klar so dinge, wie OOP sind mir bekannt, und ich behaupte mal, das ich das auch schon recht gut umsetzen kann (Fehler nicht ausgeschlossen). Aber bedingt dadurch, das ich "Programmieren nicht Studiert habe" und auch nicht in einer Softwarefirma arbeite, sondern den ergeiz habe, mir das selbst beizubringen, fehlt mir da sicher manche erfahrung. Auch kann ich dadurch nicht durch bestehenden Code, dazu lernen.

Daher finde ich WF zum teil etwas übersichtlicher. Die einstellung kann sich aber auch wieder ändern, wenn man dies mal einsetzt, bzw ich mehr erfahrung gesammelt habe.

@All
Trotzdem würde mich weiter interessieren, wo Ihr WF praktisch einsetzt.

Grüße Stephan

Ich setze es (noch) nicht ein, hab mir aber auf der tech ed ne Session dazu reingezogen um ähnliche Fragen wie diese hier für mich mal klar zu kriegen! 😉

Ein Feature dass wir demnächts vlt. nutzen wollen: Es soll möglich sein den Designer der WF4 (nicht genau so aber doch ähnlich zu dem in VS) in einer Anwendung verfügbar zu machen. Ich habs mir noch garnicht weiter angeschaut und das war in der Session auch nur am Rande Thema aber meine Vorstellung: Ich stelle dem Nutzer meiner Anwendung activities (von mir geschrieben) und eben den Designer zur Verfügung und lasse ihn so (in einem von mir definierten Rahmen) Abläufe der Anwendung entwickeln/beeinflussen ohne dasss er selbst programmieren (textuell) muss.

Wenn man möchte ein kleiner "Skriptersatz" - Zumindest haben wir ein derartige Funktionaität bisher über vom User zu ändernde Skripte realisiert - da konnten sich aber schnell und einfach Fehler einschleichen, es ist nicht klar welchen Editor der User nutzt, das Skript muss gelesen und verarbeitet werden- Fehlerbehandlung....

Also ihr seht, ich erhoffe mir da einiges!

Alles und noch viel mehr als das was mit WF realisierbar ist lässt sich mit herkömmlicher Programmierung umsetzen.

Naja. Klar kann man WF als grafische Programmiersprache verwenden und dann einfach mit "herkömmlicher" Programmierung vergleichen. Allerdings liegt - soweit ich Demonstrationen der WF gesehen habe (ich selbst benutze es jedoch nicht) - die Stärke in der Abarbeitung langläufiger Workflows. Ich denke nicht, dass man herkömmliche Methoden ganz einfach auf eine Ausführungszeit von mehreren Tagen oder Wochen auslegen kann. Klar könnte man das machen. Die WF kümmert sich da aber automatisch um die Serialisierung des momentanen Zustands eines Workflows. Zudem kann es ja auch sein, dass sich ein Workflow ändert und bereits gestartete (mit Ausführungszeiten von mehreren Wochen im Hinterkopf) Workflows in die neue Version überführt werden soll.

@EFK381: Apropos TechEd - die "Future of WF"-Session hat bei mir irgendwie den Eindruck erweckt, als ob das ganze erstmal nur halbfertig ist. Bei den gezeigten in der nächsten Version erst kommenden(!) Features bin ich mir nicht sicher, ob ich das ganze jetzt oder dann produktiv einsetzen wollen würde...

Gruß,
dN!3L

@EFK381,
das ist eine sehr gute Idee, wozu man ein WF "noch" einsetzen könnte. Danke schonmal, die werde ich mir im Hinterkopf behalten 😉 (Hab da noch einen Anwendungsfall, wo ich mir das genau in dieser Form auch vorstellen könnte).

@dN!3L,
genau das ist mein Problem bei der sache. Bei langlaufenden Dingen, wie eben eine Bestellung bearbeiten ( Status -> Offen -> In bearbeitung -> etc) läuchtet mir der nutzen einer State Maschine ein.
Es wird aber auch immer wieder angedeutet, das man WF in anderen Situationen einsetzen kann. So zB, wenn man eine Mail verschicken möchte (Sequenz Workflow), oder oder oder.

Und genau diese Anwendungsbereiche interessieren mich. Wo würde das Sinn machen, einen WF einzusetzen. Wo sollten man besser nativen Code schreiben.

Leider geizen die Autoren immer mit praktischen Anwendungsbeispielen, anhand derer man sich die sache im praktischen Einsatz vorstellen könnte 😉

Und noch nebenbei. Ich suche sicher keinen Grafischen Ersatz zur normalen Programmierung 😃 Mir macht das normale schreiben von nativem Code sehr viel Spaß. Speziell wenn man dann noch Fehler drinne hat, die man debuggen und suchen muss 😉 Da lernt man mehr als durch einfaches zusammen klicken.

Grüße Stephan

Hallo dN!3L,

der Aspekt für den langlaufenden Workflow ist mir neu. Danke für den Hinweis!

Hallo Stephan,

Wo sollten man besser nativen Code schreiben.

Hier musst du aufpassen. Nativer Code ist C/C++, Fortran, usw. im Gegensatzt zu managed Code von .net. Nicht dass ein begriffliches Wirrwarr entsteht 😉

mfG Gü

Hi,

wir nutzen WF um in unserer Software :
Die Software ist eine ACD Anlage und da ist die WF prädestiniert dafür.

Grüße

Hallo,

ich/wir nutzen noch kein WF. Eigentlich wollte ich damals mit WF3 anfangen. Dann habe ich gelesen, dass mit WF4 alles über den Haufen geworfen wird und neu implementiert wird. Gut, jetzt weiß ich (ebenfalls TechEd), dass das nochmal über den Haufen geworfen wird (wahrscheinlich). Ich hab so das Gefühl, das WF die Spielwiese für die MS Entwickler ist und jeder darf mal mit dran rumspielen. Das Ding ist schon ziemlich mächtig, gerade wegen den langläufigen Workflows, aber ich traue mich einfach nicht das einzusetzen, da ich die Befürchtung habe, das ich dann in zwei Jahren wieder alles neu schreiben muss, weil halt alles wieder neu ist.

Massiven praktischen Einsatz findet WF im Bizztalk server. Beispiele gibt es da viele, da die Anbindung von Systemen, die von sich aus nicht mineinander kommunizieren können keine trivialität ist. Da sind einige transformatuionen notwendig und meist noch zusätzliche aktivitäten. z.b wandle nachricht um, hole vom Ftp zusatzinformation xy, ruffe auf SAP baustein Z auf und benachrichtige bei erfolg webservice AB.

WF lässt sich da super massiv parallel einsetzen.

Eine andere Anwendung, die wir aktuell auch nutzen ist beim serverseitigen Buildvorgang (z.B. unser nightbuild)

Beispiel (grob.. es passiert da noch einiges mehr):

1. hole aktuellste version
2. Builde
3. hole changesets
4. kopiere die korrekten configurationen ins buildverzeichniss
5. unittests
6. fxcop
7. sende mail bei erfolg ans release und testteam/ sende mail bei misserfolg an entwickler
8. mach ein zip von allem
9. lade auf ftp hoch

Das schöne daran ist, das man den build innerhalb VS konfigurieren und starten kann. Der WF selber ist schnell zusammengestellt.

Hallo zusammen,

so heute finde ich auch mal noch ein bisschen Zeit um euch zu antworten.

Möchte mich erstmal noch bei allen bedanken.

wir nutzen WF um in unserer Software :
Die Software ist eine ACD Anlage und da ist die WF prädestiniert dafür.

Könntest Du mir noch erzählen, was eine ACD Anlage ist 🙂 Denn der Begriff selbst sagt mir nichts, und wenn ich das in Google gebe, kommt jedemenge unterschiedliches dabei raus.

@JAck30lena,
Das WF im Biztalk Server eingesetzt wird, ist mir bekannt. Da ich den Biztalk Server aber nicht kenne, und auch im moment nicht richtig einschätzen kann, für was der so richtig eingesetzt werden kann, hab ich auch weniger die vorstellung, wie WF da eingesetzt wird.

Dein Beispiel mit dem Serverseitigen Buildvorgang dagegen, kann ich sehr wohl nachvollziehen 🙂
Aber ich denke, das der Biztalk Server in die Richtung deines Beispiel ziehlt.

@Khalid,
ich habe das Buch jetzt schon zur hälfte durch, und hab mir auch schon einmal die Unterschiede WF3 -> WF4 ein bisschen in VS2010 angesehen. Im grunde muss ich sagen, ist WF4 erwachsener geworden, wenn ich die Technik der "Intraprosess-Kommunikation" ansehe, und wie aufwändig das werden kann, dann ist da WF4 klar im vorteil, durch die Dictionary verwendung in beiden Richtungen.

Auch scheinen mir die Activitys in WF4 mächtiger geworden zu sein. Und die XAML unterstützung ( Dynamisches laden ) macht das ganze auch noch interessanter.

Im moment sehe ich WF für mich hauptsächlich bei langlaufenden Prozessen als interessanten ansatz.

Allgemein behaupte ich mal, das WF4 schon wesentlich besser geworden ist. Und sollte MS da nochmal dran umbauen, dann muss man ja nicht zwangsweise auch immer die neuste Technik wieder einbauen.
Auf jedenfall würde mir WF bei meinem großen Projekt einiges erleichtern.

Grüße Stephan

Dein Beispiel mit dem Serverseitigen Buildvorgang dagegen, kann ich sehr wohl nachvollziehen
Aber ich denke, das der Biztalk Server in die Richtung deines Beispiel ziehlt.

Jap. exakt.