Hallo Stipo

Der Präfix der Klassen ist mein geringstes Problem. Schlimmer ist die Tatsache dass hier überhaupt eigene Klassen für String, DateTime, Stream, File, ... gibt.

Grüße
Flo

Hallo Flo,

ich kenne die Implementierung Deiner aufgeführten Klasse nicht aber ich denke das kommt einfach daher das stdstring nicht Unicode-Fähig ist und man sich so eine String Klasse schrieb um genau dies zu erreichen. Da hat man immer seine eigene String-Klasse geschrieben, kenn ich selber noch ... von früher 😃 Jetzt gibts ja zum Glück C++0x und stdu16string/stdu32string wenn auch derzeit nur vom g++.
Aber ich denke eher das dies in Deinem Fall einfach eine "Nachbildung" von stdstring ist 😃
Was mich da noch mehr dran stört ist das C am Anfang des Klassennamens (MFC lässt Grüßen, dort wurde es aber zu einer Zeit gemacht als es noch keine Namespaces gab ...) und das die String-Klasse von einem Stream erbt, dies wiederstrebt mir irgendwie 😃

Gut Schuß
VuuRWerK 😉

die unicode variante des stdstring ist das stdwstring - gabs schon lang - das einzigste was sein kann ist das diese klasse automatisch je nach compiler setting zwischen stdstring und stdwstring gewechselt hat
ich hatte dafuer immer ein define gebastelt und dann nur noch tstring verwendet

stdstring == basic_string<char>
stdwstring == basic_string<wchart_t>
typedef basic_string<TCHAR> tstring;

die unicode variante des stdstring ist das stdwstring - gabs schon lang - das einzigste was sein kann ist das diese klasse automatisch je nach compiler setting zwischen stdstring und stdwstring gewechselt hat

Imho ist stdwstring nicht wirklich unicode-fähig sondern nur eine "wide"-char-string Variante, d.h. man kann pro Zeichen 2 byte belegen, das komplette Unicode hat aber 4 (UC4). Es gibt noch eine UC2-Variante wo man wieder stdwstring benutzen kann, hat dann aber nur eine beschränkte Unicode Unterstützung.

ich hatte dafuer immer ein define gebastelt und dann nur noch tstring verwendet

stdstring == basic_string<char>
stdwstring == basic_string<wchart_t>
typedef basic_string<TCHAR> tstring;

TCHAR ist nur ein typedef auf wchar_t 😉
Hier ein Ausschnitt aus der tchar.h:

ifndef _TCHAR_DEFINED
#if     !__STDC__
typedef wchar_t     TCHAR;
#endif
#define _TCHAR_DEFINED
#endif

die vererbungen sind wirklich komisch
string von stream
stream von object
time von object
file von stream

object implementiert bestimmt ein ToString() #ggg

Und natürlich auch eine Copy/Clone, Finalize etc ... Methode xD

Gut Schuß
VuuRWerK 😉

ich hatte dafuer immer ein define gebastelt und dann nur noch tstring verwendet

stdstring == basic_string<char>
stdwstring == basic_string<wchart_t>
typedef basic_string<TCHAR> tstring;
TCHAR ist nur ein typedef auf wchar_t 😉
Hier ein Ausschnitt aus der tchar.h:

  
ifndef _TCHAR_DEFINED  
#if     !__STDC__  
typedef wchar_t     TCHAR;  
#endif  
#define _TCHAR_DEFINED  
#endif  
  

ich weiss, ist n bissl bloed ausgedrueckt - die ersten beiden zeilen sollte nur zeigen was string und wstring eigentlich ist und die dritte zeile zeigt das was ich sonst immer mach

Hi aequitas,

Convert.ToString(dtDate.Value.ToString("MM.yyyy"))
könntest du noch zu
dtDate.Value.ToString("MM.yyyy")
verkürzen

Wenn wir gerade dabei sind... 😉 Das ganze kann man völlig kürzen zu:

tbxDataFrom.Text = DateTime.Now.ToString("01.MM.yyyy");

@aequitas: Hat es einen bestimmten Grund, warum du DateTime.Now in einem Nullable zwischenspeicherst?

dN!3L

  
        string strdatemonth = Convert.ToString(DateTime.Now.Month);  
        string strdateyear = Convert.ToString(DateTime.Now.Year);  
        string strdate = Convert.ToString((DateTime.Now.Month) + "." + DateTime.Now.Year);  
        if (Convert.ToInt32(strdatemonth) < 10)  
        {  
            strdatemonth = "0" + Convert.ToString((DateTime.Now.Month));  
        }  
        tbxData.Text = "01." + strdatemonth + "." + strdateyear;  
  

Ohje, dabei ist einer der großen Pluspunkte des .NET Frameworks vor allem der, dass man sich solche Sachen sparen kann. Sehe teilweise bei mir in der Firma auch ähnliche Kunststücke. Dass die Leute sich nicht mal ein wenig mit dem Framework auseinandersetzen können... 😉

  
        DateTime? dtDate = DateTime.Now;  
        tbxDataFrom.Text = "01." + Convert.ToString(dtDate.Value.ToString("MM.yyyy"));  
  

An der Lösung stören mich aber ehrlich gesagt auch ein paar Dinge: 1. Wieso benutzt du Nullable DateTime, wenn darin sowieso mit DateTime.Now auf jeden Fall ein Wert gespeichert wird? 2. Die ToString-Methode gibt ja sowieso einen String zurück, also wieso nochmal mit Convert.ToString in einen String konvertieren? Außerdem könnte man die ToString-Methode auch folgendermaßen aufrufen:

dtDate.Value.ToString("01.MM.yyyy");

😉

EDIT: Oh, zu langsam... 🙁

@aequitas: Hat es einen bestimmten Grund, warum du DateTime.Now in einem Nullable zwischenspeicherst?

Weil ich an anderer stelle auf das .HasValue Property zugreife.

Mal ne Frage ob ich hier coding style horror schreibe. ist das io?

bool? value = GetFuckingBool();

if(value == true)
...

Gibt es eine andere Möglichkeit um auf true zu prüfen?

Gruß pdelvo

Geschweige denn wüsste ich nicht wie man den this zeiger emulieren will ... ausser natürlich per Parameter, was aber redundant wäre meineStruktur.Operation(&meineStruktur, ...)

Wie in .NET auch: Nicht-statische Funktionen unterscheiden sich von statischen auch nur darin, dass der this-Pointer der erste (implizite) Parameter ist. Also einfach Operation(&meineStruktur, ...)

@pdelvo:

if (value.HasValue && value.Value) ...

😉

@pdelvo:

Ich würds so machen:

if (value?? false)

mfG Gü

Ich würd den fancy name operator nicht benutzen, denn er ist nicht so bekannt.

*fancy name* := coalesce, Bekanntheitsgrad: Kommt auf den Programmierer drauf an 😁

mfG Gü

Hoecker, sie sind raus!!

goto nach Hause! 😁

Einfach ein Klassiker aber lustig finde ich es wo es nämlich herkommt!

Ich hab auf das eh im Community-Index hingewiesen, aber anscheinend ist das Beispiel so klassisch das es nicht geändert wird 😉

mfG Gü

Naja, as Beispiel kann man es ja geten lassen. Habe schon sinnlosere gesehen.
Wer liest solche Beispiele eigentlich? If und else sind ja schon als Wörter sebstklärend.

Einfach ein Klassiker aber lustig finde ich es wo es nämlich herkommt!

Auch nett, ist die Beschreibung:

Die Ausgabe lautet The flag is set to true.

Der Schreiber hatte wohl keinen guten Tag 🙂

Die Ausgabe lautet The flag is set to true.
Der Schreiber hatte wohl keinen guten Tag 😃

Im nächsten Absatz heißt es sogar:

Wenn die Auswertung des Ausdrucks zwischen den Klammern true ergibt, wird die Console.WriteLine("The boolean flag is set to true."); -Anweisung ausgeführt.

Hallo winSharp93, hallo tkrasinger,

das hat nichts mit schlechtem Tag zu tun. Die Bezeichnung Flag wird auch für einzelne boolsche Werte verwendet. So war unter OS/2 in der ungarischen Notation das Prefix für (einfache) boolsche Werte f wie Flag.

herbivore

ähem, das war auch nicht gemeint.

Wenn die Anweisung: Console.WriteLine("The **variable **is set to true."); lautet, kann die Ausgabe nicht "The **flag **is set to true." lauteten, oder gar die nicht vorhandene anweisung Console.WriteLine("The boolean flag is set to true."); ausgeführt werden.

Weiter gehts auch so im letzten beispiel, da sind die Anweisungen immer: Console.WriteLine("Character .." und die gemeinete Ausgabe wäre: "The character" ... einfach nur schlampig geschrieben.

Hallo JunkyXL,

werdet ihr nach Zeilen bezahlt?

mfG Gü

werdet ihr nach Zeilen bezahlt?

Das passiert eben, wenn Metriken zur Leistungserfassung eingesetzt werden... 😉

Also

if (this == null)

ist schon sehr genial...

ich frage mich gerade in welcher sprache so ein konstrukt sinnvoll wäre... 😃

das ist echt eine perle unter den horror codes 😃

Hallo,

sowas finde ich schon richtig traurig dass das in der Referenz für die .net-Sprachen zu finden ist. Gerade dort sollte mit gutem Beispiel voran gegangen werden 🙄

mfG Gü

Hallo zusammen,

if (this == null)  

ist schon sehr genial...

das ist echt eine perle unter den horror codes 😃

Nein, das kann eine durchaus sinnvolle Abfrage sein.

ich frage mich gerade in welcher sprache so ein konstrukt sinnvoll wäre... 😃

Zum Beispiel in C#.

Der Grund ist einfach. Es gibt .NET Sprachen, in denen es möglich ist, Methoden ohne Instanz (also mit null) aufzurufen. Deshalb wird auch in einigen (grundlegenden) Framework-Klassen this auf null geprüft, z.B. in String.Equals. Die ganze Geschichte gibt es in Entropy Overload: Call vs CallVirt for C# non-virtual instance methods. Da andere Sprachen auch in C# geschriebene Methoden aufrufen können, hat man das Problem also auch in C#.

herbivore

(Ironie die es ja im Framework nicht vordefiniert gibt Ironie),

Schon mal versucht?

double d = 2.5;
Console.WriteLine(Math.Round(d, 0));

:evil:

Hallo

Ehrlich gesagt, kann ich nicht immer lachen, weil ich nicht verstehe, was an dem Codeschnipsel witzig sein soll (mir fehlen da die programmierkenntnisse), aber die letzten beiden von jack30lena waren wirklich köstlich.

chrische

Zitat von: herbivore
Hallo zusammen,

if (this == null)  

ist schon sehr genial...

das ist echt eine perle unter den horror codes 😃
Nein, das kann eine durchaus sinnvolle Abfrage sein.

Jetzt weiß ich immerhin warum man virtuelle Methoden der Klasse nicht im Konstruktor aufruft/aufrufen sollte.

Ich kann aber zu 99,9% sagen, dass das nicht die Absicht unseres Mitarbeiters war.
Das ging eher in die Richtung "Sicher ist sicher" so wie hier:

Aus der SharpZLib:

  
public bool IsMatch(string name)  
{  
    return (IsIncluded(name) == true) && (IsExcluded(name) == false);  
}