Neue Suchmaschine: Wolfram Alpha

Wolfram Alpha eignet sich hervorragend für geographische vergleiche und als Taschenrechner.

z.B. kann man eingeben: "(Germany export-Germany import) , (China export-China import)"

Wenn man was über c# oder sonstwas nachschlagen will, taugt wa aber nix.

habs mir auchmal angeschaut, und nach dem was ich gesehen hab find ich es sehr genial (wenn ma schnell spezifische informationen will, ist es google meiner meinung nach um einiges überlegen).

Da es noch immer weiter ausgebaut wird, frag ich mich wo Wolfram Alpha in einem jahr oder noch später steht

edit: W|A macht selbst serverüberlasungen lustig: "I'm sorry Dave, I'm afraid I can't do that" xD

Ich finde es auch genial, dass man direkt Gleichungen und Therme lösen lassen kann. Man bekommt sogar einen Funktionsgraphen gezeichnet.

Gruß pdelvo

Wenn man seinen Nachnamen eingibt, zeigt WA wie verbreitet der Name ist =).
Der Mond wiegt übrigens 7.3459x10^22 kg 8o.

Also ich war zunächst beeindruckt. Die Metematica Funktion finde ich sehr schön. Fragen kann das Ding aber imho garnicht interpretieren. Außerdem fehlen für mich mehr möglichkeiten, dem Ding zu sagen, was genau man meint. Zum Beispiel, wenn ich will, dass er mir sagt was C# ist, kommt die Cis-Dur Tonleiter, wenn ich aber den Domminantseptakord von C will, also "C7", kommt Genetik.
Wenn ich schreibe "C7 music" rechnet er 2min, um mir dann zu sagen, er weiß nicht was ich will, ich soll mal die Genetik probieren.
"D7 chord" liefert irgendwas über einen Kreis mit Diameter 7, "Dm7 chord" liefert dem Moll-Septakord, allerdings fehlen mir z.B. die Auflösung...
bei C7+ kommt nichts, Cmaj7 kennt er. Man muss sich wirklich lange damit beschäfftigen, bis man die Dinge, die man will richtig formulieren kann.
Also mein Eindruck:
die haben noch VIEL vor sich.
So schnell ersetzt das Google+Wikipedia nicht.

Mir gefällt es eigentlich recht gut. Bei bestimmten Sachen ist WolframAlpha sehr praktisch.

• Wenn du Börsen vergleichen willst, kannst du das ohne Probleme tun. Du erhältst schöne Diagramme, die sogar noch die Zukunft berechnen (simulieren).
• Auch enthält es sozusagen eine Freeware-Version von Mathematika. Gleichungen mit mehreren Variablen und Potenzen stellen keine Probleme dar. Meistens sogar mit einer graphischen Darstellung. Umrechnungen werden auch mit Bravour gemeistert.
• In Geographischen Sachen ist es auch genial. Die Weltkarte wirkt nicht überladen und kennt sogar kleinere Dörfer inkl. Einwohner.
• Sogar Esswaren sind bekannt. Die Suche nach "Muffin" wird erstaunlich detailliert ausgeführt, hingegen wird bei "muffin fat" ganz oben das Resultat angegeben.

Dagegen fällt WolframAlpha in anderen Sachen meist ab. Es kennt beispielsweise nicht einmal Betriebssysteme.

Wenn man WolframAlpha gezielt nutzt, kann es imho schon sehr nützlich sein. Sei es als Taschenrechner oder als Lexikon. Du erhältst viel präzisere Antworten als bei Google/Wikipedia.

EDIT:

mfg
SeeQuark

ich habs bisher so verstanden das man wa fragen stellen sollte um gute antworten zu bekommen

"c#" oder "c7" - was sind das denn fuer fragen ? bei c7 wuesste ich zb nicht was du von mir willst

immer wenn ich irgendwo tests les seh ich das nur stichworte benutzt werden - das ist doch der falsche test ?!

Hallo Mr Evil,

das ist doch der falsche test ?!

würde ich nicht sagen, schau dir mal die Beispiele an, das sind ganz überwiegend ein-, zwei oder dreiwort"sätze".

bei c7 wuesste ich zb nicht was du von mir willst

Wolfram Alpha trifft in solchen Fällen eine Annahme, was wahrscheinlich gemeint ist und bietet andere Interpretationsmöglichkeiten zur Auswahl an. Also auch das ist keine unüberwindliche Hürde.

herbivore

najo
"highest buildings" ist eigentlich auch keine frage
ne frage waere
"what are the highes buildings" oder
"where are the highest buildings"

fuer mich bedeuet eine frage: "ein satz der mit einem fragewort beginnt" where, who, when, why

ich kann mir vorstellen das der algo besser funktioniert wenn der satz entsprechend eingeleitet wurde

in der tat konnte ich bei minen tests verifizieren, das er deutlich besser mit voll ausformulierten fragen zurecht kommt als nur mit den stichworden, die man sonst in google eingibt. hierbei war es oft entscheidend, das die frage gramatikalisch korrekt gestellt war, damit er sie auch korrekt beantworten bzw machmal auch nur überhaupt interpretieren konnte.

Hallo Mr Evil,

ich kann mir vorstellen das der algo besser funktioniert wenn der satz entsprechend eingeleitet wurde

trotzdem muss ich nochmal auf die Beispiele verweisen, die eben nicht als vollständige Sätze formuliert sind. Also muss man auch schon erwarten, das Wolfram Alpha mit diesen Kurzformen klar kommen sollte. Und "highest buildings" liefert ja auch das Gewünschte. Außerdem liefert "highest buildings" genau das gleiche wie "what are the highest buildings". Insofern kann ich deinen Einwand nicht verstehen.

herbivore

siehe komment ueber dir
ich ziehe mal ein vergleich
nur weil der compiler es frisst, heissts noch lange nicht das es funktioniert
oder auch
das es funktioniert heisst noch lange nicht das es auch so richtig ist

bei highest buldings zeigt er derzeit auch nur die bekannten informationen - ich vermute das er keine frage erkennt und statt dessen einfach alles bekannte zu highest buildings liefert, was derzeit einfach nur floors und size ist

wenn ich zb an die such"fragen" von SeeQuark denke
"Muffin" oder "Muffin fat" - sind auch keine wirklichen fragen

das es fuer "highest buildings" "funktioniert" - schoen - so war das aber nicht gedacht
man sollte bei wa nicht mit dem google pattern agieren

Hallo zusammen,

ich finde Wolfram Alpha sehr interessant, bin bereits des Längerem am experiementieren. Interessant ist es auch, wenn man einen Zeitstempel eingibt.

Gibt mal folgendes ein:

what is the answer to life, the universe and everything?

😃

Gruß Dennis

das einzigste was mich so stoert ist das man nicht weiss woher die daten stammen - und von wann

Ich find das Geil! Man kann Äpfel mit Birnen vergleichen 😉

[EDIT] Quellenangaben gibt es auch (siehe Anhang)

Hallo Mr Evil,

du ignorierst konsequent die Beispiele, die Wolfram Alpha selbst gibt. Daran sieht man, dass es sehr wohl so gedacht ist, wie ich geschrieben habe. Die Eingabe von ein, zwei, drei Worten als "Frage" ist durchaus gewollt.

herbivore

Das bei so einem Projekt von dem Benutzer eine Lernkurve vorrausgesetzt wird, ist ganz klar. Überleg mal wie es bei google war, da hat man auch erst lernen müssen wie man effizient sucht.

Gruß Timo

Hab nun selbst ein wenig getestet. Mein Eindruck:

* das ist keine Suchmaschine sondern eine Art Lexikon mit ein paar Rechenfunktionen
* Datenbasis viel zu klein
* Sprachverständnis mangelhaft

Selbst Fragen, die so ein System leicht beantworten könnte hat es nicht drauf: Höchster Berg der Welt? Höchstes Haus? Berge in den USA? Völlig unverständlich für mich: Auf die Eingabe "Germany" gibts die "largest cities", schön in Reihenfolge. Eine Abfrage diesbezüglich geht nicht.

Praktischer Nutzen für mich zur Zeit Null. Für Zahlenspiele ganz nett, aber ich wüßte nicht welche Google-Anfragen, die für mich so im (Berufs-) Alltag anfallen, ich im Wolfram erledigen könnte.

Meine Prognose: Nachdem die Startup-Kohle verbrannt ist wird das wieder abgeschaltet. Die kommen nie gegen Wikipedia + Google an...

* das ist keine Suchmaschine sondern eine Art Lexikon mit ein paar Rechenfunktionen

Es ist ja auch eine"Computional- und keine Searchengine

* Datenbasis viel zu klein

Naja, kommt auf den bereich an, eigentlich ist sie jetzt schon gigantisch und Themenübergreifend. Vorallem das detailwissen erstaunt mich, ich hätte z.B. Nie gedacht das W|A 1200 Alluminiumlegierungen kennt, und zu jedem alle möglichen werte.

* Sprachverständnis mangelhaft

Selbst Fragen, die so ein System leicht beantworten könnte hat es nicht drauf: Höchster Berg der Welt? Höchstes Haus? Berge in den USA? Völlig unverständlich für mich: Auf die Eingabe "Germany" gibts die "largest cities", schön in Reihenfolge. Eine Abfrage diesbezüglich geht nicht.

ja der punkt stört mich auch ein wenig, aber bei google muss man sich auch einarbeiten, bis die richtigen ergebnisse kommen (und dann noch hoffen das was brauchbares dabei ist)

Praktischer Nutzen für mich zur Zeit Null. Für Zahlenspiele ganz nett, aber ich wüßte nicht welche Google-Anfragen, die für mich so im (Berufs-) Alltag anfallen, ich im Wolfram erledigen könnte.

Für mich als schüler ist W|A eigentlich relativ nützlich, und dass für viele fächer wie physik, chemie und erdkunde

Meine Prognose: Nachdem die Startup-Kohle verbrannt ist wird das wieder abgeschaltet. Die kommen nie gegen Wikipedia + Google an...

Diese "Startup-Kohle" gibt es meiner meinung nach nicht, W|A wird ja schon seit einer relativ langen zeit entwickelt, und da es ja davor schon eine recht erfolgreiche Software von Stephen Wolframs Firma gibt, Mathematica (auf welcher W|A auch basiert) denk ich mal das sie genügend geld haben um das teil selbst bei mäßigem erfolg laufen zu lassen. Außerdem gibt es auch ein "Sponsorship"-Programm (geht glaub ich eher in richtung werbung auf der seite)

gegen Wikipedia(Welches ja ausformulierte fakten enthält) und Google(welches ja eine suchmaschiene ist) muss es sich also erstmal nicht durchsetzen. Nur falls das von Google angekündigte gegenprodukt ungefähr so gut wird wie W|A stehen die chancen sehr schelecht.

mfg Hobofan

wann kommt wolfram|beta ? #gg

Hype vorbei? Ich habe es bislang nur am ersten Tag genutzt und seitdem ist es quasi wieder in der Mottenkiste gelandet (was natürlich nicht heissen muss das es so bleibt).
Wie sieht es bei euch aus? Habt ihr schon ein paar sinnvolle Anfragen vom Stapel gelassen?

Hallo jaensen,

Wie sieht es bei euch aus? Habt ihr schon ein paar sinnvolle Anfragen vom Stapel gelassen?

Bisher aufgrund vieler Einschränkungen nichts, was Google + Wikipedia (Strg + E in Firefox) nicht auch getan hätten ... Nett sind aber z.B. die OnBoard-Mathemittel.

m0rius

hab WA einmal in der Uni genutzt um die Nullstellen einer kubischen Gleichung zu finden... ging schneller als extra Maple starten zu müssen

benutz es immernoch.

eigentlich jeden tag für wetterbericht für morgen, da diese meiner bisherigen erfahrung nach sehr genau und ausführlich sind

außerdem auch für alle möglichen fächer

Hallo jaensen,

Hype vorbei?

der Tagesspiegel schreibt dazu:

Es ist wie mit all diesem modernen Kram. Erst sitzen alle da, starren ratlos auf den Monitor und urteilen dann abfällig: Kann man vergessen. Zwei Jahre später ist die Erfindung drei Quadrillionen Dollar wert, und alle jammern, dass das nicht ihnen eingefallen ist, sondern einem anderen, der sich dann später auf seiner 50-Meter-Jacht von Paris Hilton den Rücken einölen lässt.

😃

herbivore

Für mathematische Sachen benutz ich es ganz gern.

Und natürlich zum Spaß haben.

LaTino

hehe ja ist teilweise echt lustig 🙂

Songtexte scheit das Ding auch zu kennen

Wenn man nach dem "Leben, dem Universum und allem" fragt, erhält man erwartungsgemäß als Antwort 42. 😉

Als Spielerei ganz nett, aber so wirklich nutzen tut mir WA im (Berufs-) Alltag nicht wirklich.

Neuer Sport: Suchanfragen ergooglen, auf die Wolfram eine Antwort liefern kann.

Neuer Sport: Suchanfragen ergooglen, auf die Wolfram eine Antwort liefern kann.

You make my Day 🙂

Prinzipiell finde ich WA echt cool. Das Design gefällt mir und die Ergebnisse (sofern welche kommen) sind klasse gegliedert.
Die Kernfunktion Fragen zu bearbeiten ist leider noch nicht so ausgereift, wie ich es anfangs erwartet habe.
Bzw. es fehlen einfach noch viele Zusammenhänge.

Bis WA so funktioniert, das man mehr Antworten als "Ich habe Sie leider nicht verstanden"-Meldungen bekommt wird es wohl noch lange, lange dauern. Von einer Deutschen Version mal abgesehen.

Ich hab mal noch ein Paar Macken gefunden:
http://www08.wolframalpha.com/input/?i=to+be+or+not+to+be
Die atwort müsste "Yes" oder "No" sein, und nicht "That is the question" 😃
und dann noch "acording to the William Shakespeare"
Dann schon lieber der Name des Stücks, Die Stelle, die Bedeutung...
Sowas ist einfach keine Antwort. Bei sowas gehe ich lieber zu Wikipedia...

Ich hab mal noch ein Paar Macken gefunden:

>
Die atwort müsste "Yes" oder "No" sein, und nicht "That is the question" 😃

Die Antwort müsste "yes" sein, mit dem Hinweis, dass es sich nicht um eine Frage, sondern um eine Ellipse aus dem Stück Hamlet von Shakespeare handelt.

WA reagiert aber richtig. Wer das in WA eingibt, der erwartet keine Antwort, und der weiß auch schon, woher das Zitat stammt. Was soll man auf eine Frage antworten, deren Antwort dem Fragesteller bereits bekannt ist?

LaTino

Die Antwort müsste "yes" sein, mit dem Hinweis, dass es sich nicht um eine Frage, sondern um eine Ellipse aus dem Stück Hamlet von Shakespeare handelt.

nein ich finde, das eine inelligente antwort diese wäre:"you think you 'be' but i know im not"

Hallo zusammen,

To be or not to be...

das tragische bei diesem Fall ist doch, was immer WA antwortet, es ist wohl immer eine von den Entwicklern vorgegebene Antwort. Interessant wäre es, wenn WA aus eigener Erkenntnis (über die Welt, die Logik und den ganzen Rest) eine eigenständige Antwort produzieren würde. Aber ich denke, davon sind wir und WA noch weit entfernt.

herbivore

Sehr schöne Kritik an WA.

Auszug:

Google is not a control interface; WA is. When you use WA, you know which of these tools you wish to select. You know that when you type "two cups of flour and two eggs" (which now works) you are looking for a Nutrition Facts label. It is only Stephen Wolfram's giant electronic brain which has to run ten million lines of code to figure this out. Inside your own brain, it is written on glowing letters across your forehead.

So the giant electronic brain is doing an enormous amount of work to discern information which the user knows and can enter easily: which tool she wants to use.

When the giant electronic brain succeeds in this task, it has saved the user from having to manually select and indicate her actual data-visualization application of choice. This has perhaps saved her some time. How much? Um, not very much.

When the giant electronic brain fails in this task, you type in Grandma's fried-chicken recipe and get a beautiful 3-D animation of a bird-flu epidemic. (Or, more likely, "Wolfram Alpha wasn't sure what to do with your input." Thanks, Wolfram Alpha!) How do you get from this to your Nutrition Facts? Rearrange some words, try again, bang your head on the desk, give up. What we're looking at here is a classic, old-school, big steaming lump of UI catastrophe.