Treiber- und Softwareprobleme bei 64bit-Vista?
[EDIT=herbivore]Abgeteilt von Euer Desktop.... Bitte kein derart sachfremdes und potentiell ausuferndes Offtopic![EDIT]
bei der Gelegenheit habe ich direkt mal eine Frage an die Vista-User: Hat jemand von Euch Vista 64 installiert und hat dabei keine Probleme mit Treibern oder Software ?
using Skill
Sollen wir jetzt mal Lachen?
Kennt jemand wirklich einen, der Vista hat und dabei keine Probleme?
Grübel
Nicht für das Leben, für die Arbeit lernen wir ...
Windows ist Klasse, ich nehme es um Linux zu downloaden ....
bei der Gelegenheit habe ich direkt mal eine Frage an die Vista-User: Hat jemand von Euch Vista 64 installiert und hat dabei keine Probleme mit Treibern oder Software ?
Werde dann heut Abend noch meinen Desktop uppen 😉
Läuft bei mir E6550 @ P35, 6GB DDR 2, 8500GT wunderbar.
Sollen wir jetzt mal Lachen?
Kennt jemand wirklich einen, der Vista hat und dabei keine Probleme?
Grübel
Sollen wir über derart unqualifizierte Kommentare lachen? Wenn dann bitte begründen. Aber nicht hier, hier geht es um Desktopscreenshots 😉
Hi,
das Thema vista x64 wurde hier schon oft diskutiert.
Siehe: Erfahrungen mit Microsoft Windows Vista 64-bit?
Gruss
Michael
Hallo edsplash,
Kennt jemand wirklich einen, der Vista hat und dabei keine Probleme?
Mein Vista 32bit läuft deutlich fehlerfreier und stabiler als mein altes XP.
Treibertechnisch gibt es auch keine Probleme (mehr).
Zwar habe ich selbst kein 64bit Vista, plane aber, mir demnächst eins zuzulgen.
Daher habe ich bereits für viele Peripheriegeräte geprüft, ob 64bit Treiber verfügbar sind.
Das einzige Gerät, wofür keinerlei 64bit Treiber verfügbar sind, ist mein Ti84 von der Firma Texas Instruments. Anscheinend sind auch keine geplant.
In manchen Fällen hat man also Pech, Geräte einer Firma zu besitzen, die sich, wie es aussieht, keine Gedanken über solche Dinge macht 🙄
Hallo,
als ich mir kurz nach dem Release Vista x64 installiert habe, hab ich mich vorher überhauptnicht um Treiberkompatibilität gekümmert und es hat auch alles funktioniert wie mit meinem 32 Bit XP vorher.
Die einzige Ausnahme bildete, wie bei WinSharp93, mein TI-89 Titanium Taschenrechner. Über irgendein Drittherstellerprogramm habe ich es dann aber doch geschafft (frag mich aber jetzt nicht wie das hieß 😄), dass der Taschenrechner erkannt wird.
Gruß
Vielen Dank für die Antworten!
Vista mit 32 bit hatte ich bereits einmal installiert und war damit zufrieden.
Nun bin ich mir am überlegen, ob ich Vista 64 installieren will, da ich nicht wusste ob es Allgemein Probleme mit der 64bit Version gibt.
Sollen wir jetzt mal Lachen?
Kennt jemand wirklich einen, der Vista hat und dabei keine Probleme?
Grübel
Diese Frage stelle ich mir langsam aber sicher bei XP.
Wenn mein Explorer teilweise bei jedem 2. Rechtsklick abstürzt, habe ich einfach genug gesehen.
using Skill
bei mir läuft Ultimate 64 und ich bin damit auch zufrieden.
Das einzige, was mir bei der Installation negativ aufgefallen is, is dass es kein ZoneAlarm für 64Bit gibt. Aber was solls, dann muss halt die Windows-Firewall herhalten...
MfG hulkstar
Diese Frage stelle ich mir langsam aber sicher bei XP.
Wenn mein Explorer teilweise bei jedem 2. Rechtsklick abstürzt, habe ich einfach genug gesehen.
Diese Aussage ist wenigstens genauso unqualifiziert wie die betreffs Vista. Du hast einfach eine fehlerhafte Shell-Erweiterung installiert. Nicht dass ich hier für oder gegen XP bzw. Vista bin, aber so pauschal kann man das einfach nicht stehen lassen.
Hallo,
bei mir läuft Ultimate 64 und ich bin damit auch zufrieden.
Das einzige, was mir bei der Installation negativ aufgefallen is, is dass es kein ZoneAlarm für 64Bit gibt. Aber was solls, dann muss halt die Windows-Firewall herhalten...
Ich habe zu 32 Bit zeiten auch immer Zonealarm verwendet.
Und jetzt unter 64 Bit verwende ich halt Comodo Internet Security (Antivirus + Firewall).
Das Ganze ist auch gratis.
Gruss
Michael
Diese Frage stelle ich mir langsam aber sicher bei XP.
Wenn mein Explorer teilweise bei jedem 2. Rechtsklick abstürzt, habe ich einfach genug gesehen.Diese Aussage ist wenigstens genauso unqualifiziert wie die betreffs Vista. Du hast einfach eine fehlerhafte Shell-Erweiterung installiert. Nicht dass ich hier für oder gegen XP bzw. Vista bin, aber so pauschal kann man das einfach nicht stehen lassen.
Ich hab das auch nicht zu ernst gemeint 😉 trotzdem stört es halt...
using Skill
Servus,
also ich kann nicht verstehen... was einen menschen, welcher ein system besitz das läuft (stabil & schnell), dazu bewegt Vista 64bit zu installiert.
Ich selbst nutze Vista32bit und das auch nur weil es sich durch einen neuen pc angeboten hat.... mehr nicht.
Aber welche beweggründe kann es geben das man auf 64bit zurückgreift ?
kann ich um gottes willen einfach nicht nachvollziehen..
PS: Mit der zeit sollte man aber keine großen probleme mehr mit vista64 haben was treiber angeht... wenn man keine ausgewöhnliche hardware besitz oder software 😉... ansonst ... ihr seid doch programmierer 😛
grüße
private int Main()
{
string programmingSkills = getMySkills("programming")
return = 1;
}
Aber welche beweggründe kann es geben das man auf 64bit zurückgreift ?
kann ich um gottes willen einfach nicht nachvollziehen..
Na ja - mehr RAM. 😉
Etwas über 3 GB Maximum (netto) sind heutzutage nicht unbedingt ausreichend...
Mein nächster PC soll auf jeden Fall 8GB RAM oder mehr haben; ein 32bit OS kommt da nicht in Frage.
Bei mir läuft seit Anschaffung meines neuen Rechners Vista 64bit.
(Core 2 Duo E6750 / mittlerweile 8GB DDR2 / 8600GT)
Treiberprobleme gab es bei meiner alten TV-Karte (Bj. '99, ein alter Analog-Tuner, hat aber gereicht .), kann damit aber leben. Ansonsten ohne Probleme, das system läuft seit Erstinstallation Ende September '07 stabil.
Was man sich bei einem 64bit OS allgemein überlegen sollte, ist, dass 32 bit software in einem Subsystem läuft (Stichwort WOW64) was mitunter zu (Performance-)Problemen führen kann.
Es ist also genauso wichtig, zu wissen, ob die alte angestammte Software auf einer 64bit Umgebung reibungslos läuft, oder womit man diese evtl. ersetzen kann.
(Ein Beispiel wo es nicht so reibungslos ging: Ich habe bis vor 4 Monaten Final Fantasy Online gespielt und habe, trotz wesentlich besserer Hardware bei gleichen Einstellungen nur "Diashow" (unter 10fps) zu sehen bekommen. Unter Vista 32bit und allen sonstigen Systemen, die ich zum Test installiert hatte, lief es einwandfrei)
"Have you seen the latest Ubuntu release??" - "Nah, I'm not really into Pokémon" (© XKCD)
"Treiberprobleme" gibt es vor allem mit Free- oder Shareware, da sich die Autoren selten eine "richtige" Signatur leisten können, die notwendig ist, damit der Vista64-Kernel die Treiber lädt.
Beispiele: Sandboxie, ImDisk
Na ja - mehr RAM. Augenzwinkern
Etwas über 3 GB Maximum (netto) sind heutzutage nicht unbedingt ausreichend...
Mein nächster PC soll auf jeden Fall 8GB RAM oder mehr haben; ein 32bit OS kommt da nicht in Frage.
sorry... aber es gibt schon lange genug software lösung die es auch einem 32bit system ermöglichen mehr als 4 gb anzusprechen. und abgesehen davon das mehr ram nicht gleich mehr performance ist wie einige wohl immer noch glauben ist es total egal.
denn dank dem flaschenhals fsb den intel jetzt zum glück mit der QPI abgeschafft hat isses ausser was zwischenspeicher und nicht-benutzung vonswap angeht völlig irrelevant. und das sind fakten die technisch klar nachweisbar sind. 😉
und wenn man mal ein 64bit mit einem 32bit vergleich ist da kein großer preformance unterschied es sei denn man rendert den ganzen tag nur filme oder arbeitet voll gas in hochleistungs grafik programmen.
zusätzliches minus für 64bit 😄
Was man sich bei einem 64bit OS allgemein überlegen sollte, ist, dass 32 bit software in einem Subsystem läuft (Stichwort WOW64) was mitunter zu (Performance-)Problemen führen kann.
Es ist also genauso wichtig, zu wissen, ob die alte angestammte Software auf einer 64bit Umgebung reibungslos läuft, oder womit man diese evtl. ersetzen kann.
also sorry für mich ist die aussage mehr ram eine naive aussage.
(bitte nichts persönlich nehmen 😄)
grüße 😄
private int Main()
{
string programmingSkills = getMySkills("programming")
return = 1;
}
Hallo Smou,
nd abgesehen davon das mehr ram nicht gleich mehr performance ist wie einige wohl immer noch glauben ist es total egal.
erstmal vorneweg, damit ich nicht in den Verdacht gerate einer derjenigen zu sein, die meinen, besonders viel Speicher wäre toll oder erstrebenswert: Vista: 32 oder 64 Bit nehmen 😃 Und natürlich ist "mehr RAM gleich mehr Performance" etwas zu kurz gedacht. Aber: Wenn alle Anwendungen und der Systemcache zusammen mehr Speicher "verbrauchen" als physischer Hauptspeicher vorhanden ist, so dass das System anfängt zu swappen (genauer zu pagen), dann gilt die Gleichung mehr RAM bedeutet mehr Performance schon und zwar sehr spürbar. Total egal ist der RAM-Ausbau also sicher nicht. Erst wenn er ausreichend groß ist, bringt noch mehr Speicher nichts.
aber es gibt schon lange genug software lösung die es auch einem 32bit system ermöglichen mehr als 4 gb anzusprechen.
Es gab auch "super" Software-Lösungen um unter 16-Bit-Prozessoren mehr als 64k Speicher anzusprechen. Aber ich war dann doch sehr froh, als man mit 32-Bit Prozessoren ausreichend viel Speicher linear ansprechen konnte. Will sagen, 64-Bit ist schon langfristig schon die konsequenteste Lösung, um den weiter steigenden Speicheranforderungen zu begegnen.
herbivore
also sorry für mich ist die aussage mehr ram eine naive aussage.
Klar - viel RAM ist nicht alles.
Noch vor fünf, sechs Jahren hätten sicherlich viele behauptet, RAM jenseits der 1GB Grenze ist sinnlos, da es keine Anwendungen gibt, die diesen auch nur ansatzweise füllen könnten.
Es ist also durchaus möglich, dass der "RAM-Hunger" mancher Anwendungen in Zukunft auch noch etwas steigt.
Daher kann man IMHO, bei den heutigen Preisen für RAM Riegel, durchaus in diesem Punkt klotzen und vielleicht auch etwas übertreiben (es kostet ja kaum etwas).
Wenn ich VS und meinem FF gestartet habe, liegt der totale Speicherverbrauch aller Anwendungen (inkl. Auslagerungsdatei) bald bei über 3 GB.
Verwendet man dann noch virtuelle Maschinen, durchbricht man schnell die 4GB Grenze.
aber es gibt schon lange genug software lösung die es auch einem 32bit system ermöglichen mehr als 4 gb anzusprechen
Interessant. Welche denn, z. B.?
und abgesehen davon das mehr ram nicht gleich mehr performance ist wie einige wohl immer noch glauben ist es total egal.
Natürlich macht man aus einer lahmen Ente keine Rakete, aber sinnlos ist's deshalb keineswegs.
@herbivore
natürlich hast du recht...jedoch hatte ich ja den fall mit dem swapping bzw paging schon ausgeschlossen gehabt. und es ist auch völlig klar das wenn der Ram ausgeht und er anfängt zu swappen man mehr ram einbauen sollte. jedoch // und da hast auch du recht @winsharp93 // viel ram ist immer sinnvoll und kann nicht schaden. jedoch welche normale desktop anwendungen braucht für sich ALLEINE 4gb speicher addressen... denn alleine darum geht es bei 64bit und 32 bit... die mögliche pysische speicheradressierung einer anwendung oder eines tasks
um damit auch die frage von @ujr zubeantworten.
Auszug ausm WIKI
Unter 32-Bit-Systemen gibt es mit PSE36 und PAE Möglichkeiten, die 4-GB-Grenze zu überschreiten. Diese Prozessorerweiterungen vergrößern allerdings nur den physisch adressierbaren Speicher, jeder Prozess für sich kann weiterhin nur 4 GB Daten gleichzeitig adressieren. Unter Microsoft Windows existiert außerdem die Möglichkeit, über eine AWE genannte Schnittstelle physische Speicherseiten jenseits der 4-GB-Grenze in den logischen Adressraum des Prozesses einzublenden, womit ein 32-Bit-Prozess insgesamt mehr als 4 GB ansprechen kann.
Sicherlicher sind das und möglicherweise andere lösungungen keine sauber art... jedoch sprechen sie meiner meinung nach im moment noch für ein 32 bit system... da ich fest davon überzeugt bin das die 64bit sparte im desktopbereit einfach noch ein wenig entwicklungszeit braucht sowie auch die ganzen software hersteller eben auch.
Das sieht man alleine an dem beispiel wenn man 32bit software auf einem 64bit system laufen lässt. Und ich glaub das sich nicht wirklich jeder so intensiv damit beschäftigt.
Jedoch ist das meine meinung und will euch auch nicht von einem 64bit system abraten... zukunftsicher ist es allemal... keine frage.
Grüße
private int Main()
{
string programmingSkills = getMySkills("programming")
return = 1;
}
Nach einigen Versuchen mit Vista 64 bin ich nun wieder bei Windows XP.
Vista musste im Testmodus betrieben werden, damit der nicht signierte HID-Treiber funktionierte, welcher die Polling-Rate am USB-Port auf 1000Hz erhöht.
Gibt es Programme, die scheinbar Probleme haben sich in "Program Files (x86)" zu installieren, weil im Pfad ungültige Zeichen zu finden sind.
Kann man oben genannte Programme nicht starten, weil sie keine Schreib-Berechtigungen in ihrem Installationsordner haben, obwohl der Benutzer Vollzugriff hat.
using Skill
- Kann man oben genannte Programme nicht starten, weil sie keine Schreib-Berechtigungen in ihrem Installationsordner haben, obwohl der Benutzer Vollzugriff hat.
benutzer ja, programm nein. aushelfen kann da eine installation in eigene dateien.
- Gibt es Programme, die scheinbar Probleme haben sich in "Program Files (x86)" zu installieren, weil im Pfad ungültige Zeichen zu finden sind.
-> eigene dateien versuchen
jedoch welche normale desktop anwendungen braucht für sich ALLEINE 4gb speicher addressen...
normalerweise braucht man auch keine 4 gb für office und co aber hier sind entwickler. und entwickler haben oft vm´s mehrere instanzen von vs und viele zusätzliche sachen laufen, die es manchmal schaffen auch 8 gb ram vollzuhauen.
alleine zum surfen bruacht man natürlich nciht so viel.
Ich habe jetzt Windows 7 64 bit Installiert. Läuft flüssig. Hatte mit Treibern kein Problem. Wenn Windows 7 zum kaufen Erscheind werde ich die 64 bit nehmen und gleich noch zwei 2gb Module. Dann hab ich insgesammt 8gb. Das sollte erstmal reichen.
pdelvo
Auszug ausm WIKI
Unter 32-Bit-Systemen gibt es mit PSE36 und PAE Möglichkeiten, die 4-GB-Grenze zu überschreiten.
bringt nur was für wenige MS-Serverprodukte (2000 Advanced Server und DataCenter, 2003 Enterprise und DataCenter), da Microsoft für die meisten 32 Bit-Systeme 4 GB als Grenze für den adressierbaren Speicherbereich festgelegt hat. Auch wenn PAE aktiviert ist (was bei Nutzung des NX-Bits der Fall ist), werden maximal 4 GB abzüglich der bekannten Speichermappings für Erweiterungskarten genutzt.
€: mein Arbeitsrechner hat übrigens 8 GB Arbeitsspeicher, die brauch ich allein schon für meine virtuellen Maschinen. Und dementsprechend brauchte ich ein 64 Bit-Betriebssystem, also Vista Business x64. Ich mags nicht, aber es läuft.