Liest googlemail heimlich Emails mit?

Hallo, ich habe in einem anderen Forum
einen lustigen Beitrag gefunden.

Dort fragt ein User ob jemand Ihm einen kostenlosen
Freemail anbieter empfehlen kann, da er meint googlemail
würde seine Emails mitlesen.

Ich habe diesen dann darauf aufmerksam gemacht
das es Dinge wie das Bundesdatenschutzgesetz sowie das
Telekomuniktiosdatenschutzgesetz gibt.

Auch habe ich Ihn gefragt warum googlemail,
die ja sicherlich millionen Emails am Tag verarbeiten
grade SEINE Emails lesen.

Nunja, dachte eigendlich damit währe das geklärt.
Leider meinen auch andere User das Freemaildienste die Emails
mitlesen und Adresse, Kontonummern etc vermarkten.

Ich persönlich gehe davon aus das dies keinesfalls der Fall ist,
zumindest nicht bei einem Deutschen Unternehmen das
dem oben genannten Datenschutzgesetzen unterliegt.
Auch würde ein solches Vergehen vor Gericht fast mit
verletzung des Brief/Fernmeldegesetztes gleichgesetzt.
Das würde für die Firma fakto das aus bedeuten.

Sicherlich gibt es schwarze Schafe,
auch kommt es oft zu Pannen und die Daten kommen
an die öffentlichkeit, aber ich denke doch das dies
nicht der Regelfall ist...

Was meint Ihr dazu?

Ich habe eine Facharbeit über Google geschrieben...

Google liest jede Mail mit Computern durch; nach Google-Aussagen sieht jedoch kein Mitarbeiter je eine Mail.
Die Mails werden gescannt, um Viren- und Spammails zu filtern. Außerdem blendet Google rechts der Mails kontextsensitive Werbung ein. Google nimmt es mit dem Datenschutz nicht unbedingt so genau... Hat auch einen BigBrother-Award erhalten.

Jedoch werden auch bei anderen Betreibern Mails mitgelesen... (dort jedoch nur um zu filtern)

grüße
webstarg

Hallo, das mit der Webung ist mir bekannt.
Das geht nach dem gleichen Prinzip wie bei "google adsense".
Google filtert den Content und erstellt Anhand der Keywörter
dann die passende Werbung rechts.

Aber das ist ja auch nicht wirklich schlimm ...
Zumal diese Aufgabe ein Server übernimmt und kein Mensch.
Auch das herausfiltern von Viren etc übernimmt die Maschine.
Von dieser Seite bleiben die Daten selber ja unberührt und
werden ja auch nicht weiter für (illegale) Zwecke benutzt ...

Mit sensiblen Daten laesst sich viel Geld verdienen und Menschen sind gierig - denkbar schlechte Kombination.

Hi,

[nicht auf Google bezogen]
das die Emails per Computer durchgelesen ist eigentlich ganz normal, denn damit wird Spam teilweise schon ausgefiltert bevor man ihn überhaupt auf den lokalen Rechner hat. Meist werden die Emails auch auf Viren überprüft.
Aber da macht sich sicherlich niemand die Mühe die Mails zu lesen.
[/nicht auf Google bezogen]

Es waren ja auch Kettenbriefe unterwegs wo gestanden ist, dass MSN schliessen muss, da die Server überlastet sind und sie sich keine neuen leisten können.
Einige meiner Kontakten kamen dann mit Fragen wie: "Stimmt es wirklich dass die MSN schliessen?".

Mit sensiblen Daten laesst sich viel Geld verdienen und Menschen sind gierig - denkbar schlechte Kombination.

Stimmt, aber die großen und bekannten Firmen wie Microsoft und Google machen das bestimmt nicht. Aber bei kleinen NoName-Firmen muss man da schon aufpassen.

Gruss
Michael

Mit sensiblen Daten laesst sich viel Geld verdienen und Menschen sind gierig - denkbar schlechte Kombination.

<< Die Benutzerdaten sind so etwas wie eine stille Kapitalreserve für schlechtere Zeiten, die Google eines Tages in klingende Münze verwandeln könnte. >>
Jo Bager, c't (http://www.heise.de/ct/06/10/168/)

Mit sensiblen Daten laesst sich viel Geld verdienen und Menschen sind gierig - denkbar schlechte Kombination.
Stimmt, aber die großen und bekannten Firmen wie Microsoft und Google machen das bestimmt nicht. Aber bei kleinen NoName-Firmen muss man da schon aufpassen.

Aber nur weil Google & Co. auf das Vertrauen der Benutzer angewiesen ist.

Stimmt, aber die großen und bekannten Firmen wie Microsoft und Google machen das bestimmt nicht. Aber bei kleinen NoName-Firmen muss man da schon aufpassen.

Genau dieser Meinung bin ich ja auch.

Hallo

Ich weiss nicht was passieren würde wenn ihr eine Mail mit einer Attentat Beschreibung versenden würdet.

Hallo

Ich weiss nicht was passieren würde wenn ihr eine Mail mit einer Attentat Beschreibung versenden würdet.

Noch nicht viel, denke ich.
Bisher hat Google es geschafft, Daten den Behörden vorzuenthalten. Google hat sich 2006 noch geweigert den US-Behörden Nutzerdaten zu geben. Wie lange das aber angesichts des Patriot Act (Antiterror-Maßnahmenpaket) noch möglich ist, bleibt offen.

Auszug aus der Facharbeit:

Zugriff auf die Daten durch US-Behörden
Im Januar 2006 verlangte das amerikanische Justizministerium von Google und einigen anderen Suchmaschinen die Herausgabe von 5.000 zufällig ausgewählten Suchabfragen. Das Ministerium benötigte die Daten unter anderem, um Internetfilter für Minderjährige zu testen. Im Gegensatz zu Yahoo und Microsoft wehrte sich Google dagegen und setzte sich im Rechtsstreit mit der Behörde durch: Der Suchmaschinenbetreiber musste dieses Mal keine Benutzerdaten weitergeben. Doch das Unternehmen hat seinen Hauptsitz in den Vereinigten Staaten und unterliegt somit auch den strengen US-Antiterrorgesetzen (Patriot Act). Wenn es umdie Terrorabwehr geht, haben die Behörden fast unbeschränkten Zugriff auf Benutzerdaten. Sie können per Anordnung Unternehmen dazu zwingen, Daten über beliebige Nutzer auszuhändigen. Diese Anordnung ist geheim, sodass die Unternehmen die Öffentlichkeit und die Betroffenen nicht über die Herausgabe der Daten informieren dürfen. Die Anordnung unterliegt außerdem keiner richterlichen Überprüfung. Auch europäische Benutzer sind davon betroffen, da Google alle Daten zentral in den Vereinigten Staaten speichert. Diese Auseinandersetzung zwischen Google und dem Ministerium hat gezeigt, dass staatliche Stellen ein starkes Interesse an Benutzerdaten von Suchmaschinen entwickeln.

grüße
webstarg

Hallo

Ich weiss nicht was passieren würde wenn ihr eine Mail mit einer Attentat Beschreibung versenden würdet.

Dann wäre das Attentat zum Scheitern verurteilt, denn in CH haben wir ja eine zentrale "Überwachungsstelle" und zum zweiten wäre der Attentäter sehr, sehr blöde...

Ich persönlich gehe davon aus das dies keinesfalls der Fall ist,
zumindest nicht bei einem Deutschen Unternehmen das
dem oben genannten Datenschutzgesetzen unterliegt.
Auch würde ein solches Vergehen vor Gericht fast mit
verletzung des Brief/Fernmeldegesetztes gleichgesetzt.
Das würde für die Firma fakto das aus bedeuten.

Ich glaube nicht das eine Firma wie google bei einem Verstoß irgendwas zu befürchten hätte. Die Arbeitsplätze sind zu wertvoll (und die Geldkoffer groß genug) als das da irgendein Staatsanwalt groß Stress machen würde.

Ich weiss nicht was passieren würde wenn ihr eine Mail mit einer Attentat Beschreibung versenden würdet.

Würde ich gerne mal ausprobieren, aber ich trau mich nicht =)

Hallo

Ich weiss nicht was passieren würde wenn ihr eine Mail mit einer Attentat Beschreibung versenden würdet.
Dann wäre das Attentat zum Scheitern verurteilt, denn in CH haben wir ja eine zentrale "Überwachungsstelle" und zum zweiten wäre der Attentäter sehr, sehr blöde...

Lass und bitte nicht dumm sterben und gibt mal ein paar Infos über
die "Überwachungsstelle" 😁 Danke

Auch die Schweiz hat ihre CIA... das hat ja wohl jedes Land oder? Wie weit sie aber graben weiss ich auch nicht, aber ich denke bei Bedarf und Verdacht schon ziemlich tief....

Auch die Schweiz hat ihre CIA... das hat ja wohl jedes Land oder? Wie weit sie aber graben weiss ich auch nicht, aber ich denke bei Bedarf und Verdacht schon ziemlich tief....

MEINER Meinung nach ist so ein Vorgehen nicht schlimm wenn sich dieses Verfahren bewährt und auch wirklich Menschenleben dadurch gerettet werden, bzw. Stradtaten
dadurch verhindert werden.

Aber realistisch gesehen ist es doch recht unwahrscheinlich das über eineFreemailsystem solch brisante Daten unverschlüsselt ausgetauscht werden.

Hallo Blogscreen,

zumindest in Deutschland gibt es ein grundgesetzlich geschütztes Fernmeldegeheimnis. Eine flächendeckende, verdachtsunabhängige Durchsuchung von E-Mails ist damit nicht vereinbar. Ein solches Vorgehen wäre ein Grundrechtsverstoß und damit ausgesprochen schlimm und schwerwiegend.

herbivore

Die Frage ist ja aber auch, inwiefern sich ein Unternehmen mit Hauptsitz in den USA dafür verantworten müsse, wenn es EMail Daten von deutschen Bürgern an behörden der USA veröffentlicht? Oder anderweitigen Unfug betreibt?

Gruß
Myar

Hallo

Ich weiss nicht was passieren würde wenn ihr eine Mail mit einer Attentat Beschreibung versenden würdet.

Dann kommen ein paar böse Amis und stecken dich nach Guantanamo. ECHELON hört alles!

Oder aber sie lassen dich gewähren, weil eigentlich Terrorismus gefördert wird. Alles ist gut, so lange das Volk einen Feind hat (und sei dieser auch nur virtuell). Aber wenn der kalte Krieg wieder ausbricht, würd ich schnell mit den Terror Mails aufhören.

zumindest in Deutschland gibt es ein grundgesetzlich geschütztes Fernmeldegeheimnis. Eine flächendeckende, verdachtsunabhängige Durchsuchung von E-Mails ist damit nicht vereinbar. Ein solches Vorgehen wäre ein Grundrechtsverstoß und damit ausgesprochen schlimm und schwerwiegend.

Das Problem ist nur, dass solche Grundgesetze auch unheimlich schnell geändert werden können. Ein trauriges Beispiel dafür ist Österreich. Da wurde zum Wohle der Terrorbekämpfung einfach mal die richterliche Kontrolle ausgeschalten, wodurch die Polizei nun einfach so mitlesen kann.

Hallo der-schlingel,

in Deutschland steht das Fernmeldegeheimnis nicht nur im Grundgesetz, sondern ist ein Grundrecht. Und Grundrechte (Artikel 1 bis 19 GG) können meines Erachtens nicht geändert oder gestrichen werden.

Wie bei den meisten Grundrechten kann es allerdings durch Gesetze eingeschränkt werden. Allerdings sind hier zu weitgehende oder unangemessene Einschränkungen verfassungswidrig und werden i.d.R. auch durch das Bundesverfassungsgericht gekippt.

herbivore

Hallo,

wer vertrauliches oder brisantes per Mail versendet, kann S/MIME oder PGP verwenden. Diese Tatsache führt meiner Meinung nach die ganze Vorratsdatenspeicherung und Überwachung ad absurdum weil die wirklich bösen Jungs Kryptographie verwenden während die Daten der normalen unschuldigen Bürger gesammelt und durch Lecks möglicherweise in falsche Hände gelangen.

Der Staat sollte jedem Staatsbürger neben dem Personalausweis ein Zertifikat ausstellen mit dem man seine Kommunikation verschlüsseln und/oder signieren kann.

Gruss
tscherno

Hallo tscherno,

Diese Tatsache führt meiner Meinung nach die ganze Vorratsdatenspeicherung [...] ad absurdum.

die Vorratsdatenspeicherung betrifft "nur" die Verbindungsdaten. Diese fallen unabhängig davon an, ob die Kommunikation verschlüsselt erfolgt. Die Vorratsdatenspeicherung kann man eher durch Anonymisierer ad absurdum führen.

Der Staat sollte jedem Staatsbürger neben dem Personalausweis ein Zertifikat ausstellen mit dem man seine Kommunikation verschlüsseln und/oder signieren kann.

Das ist ja geplant. Leider werden diese Persos noch anderer "Features" haben, die gar nicht so erstrebenswert sind, z.B. die Auslesbarkeit über RFID.

herbivore

ich hab neulich mal ne .exe-Datei in ein ZIP-Archiv gepackt und wollte diese per Gmail verschicken; ging nicht (unerlaubte Datei gefunden) -> Gmail "ließt" .zip Archive...
habs dann mit als Rar gepackt; das ging dann ohne Probleme

Bei mir läuten da immer alle Alarmglocken, googel liest die eMail maschinell mit und baut darauf ein Komplettes Benutzerprofil auf, apple gibt sich mal einfach so vollen zugriff auf Programme (und dadurch auch Daten) des Iphones (praktischer weise hat das ding ja nen GPS Chip um da Benutzerprofil komplett zu machen), von Datensammlern wie payback usw. gar nicht zu reden…

Ich persönlich versuche solche „Dienstleiter“ soweit es geht zu umgehen… und nicht total paranoid zu werden 😉

Gruß
Chaossurfer

Hallo der-schlingel,
in Deutschland steht das Fernmeldegeheimnis nicht nur im Grundgesetz, sondern ist ein Grundrecht. Und Grundrechte (Artikel 1 bis 19 GG) können meines Erachtens nicht geändert oder gestrichen werden.

Kleine Korrektur: Nur Artikel 1 und 20 unterstehen der sog. Ewigkeitsklausel. Hab ich beim Auszug aus dem Einbürgerungstest gelernt 😉

Hallo haymo,

meine Aussage basierte auch nur auf gesundem Halbwissen. 🙂 Grundsätzlich hast du Recht. Allerdings wirkt diese Ewigkeitsklausel laut Wikipedia letztendlich doch auch auf die anderen Grundrechte:

Der Schutz der Ewigkeitsklausel erstreckt sich grundsätzlich auch über Art. 1 in alle weiteren Grundrechte, sofern diese Konkretisierungen des Achtungsanspruchs der Menschenwürde sind. In quantitativer Hinsicht ist dies im Detail strittig. So können zwar die Grundrechte geändert werden, und müssen den Anforderungen von Art. 19 Abs. 1 und 2 genügen, jedoch ist strittig, ob der Kern eines Grundrechts mit dem ihm ebenfalls innewohnenden Menschenwürdegehalt deckungsgleich ist.

Inwieweit die Sicherstellung des Fernmeldegeheimnisses jedoch erforderlich ist, um die den Schutz der Menschenwürde (Art 1) zu gewährleisten, ist in der Tat offen. Insofern können wir uns vielleicht in der Mitte treffen. 🙂 De jure ist es so wie du geschrieben hast, de facto wird es vermutlich schon so laufen, wie ich es oben mit dem Verfassungsgericht geschrieben habe.

Hallo chaossurfer,

Ich persönlich versuche solche „Dienstleiter“ soweit es geht zu umgehen

dito. Und ich bin über jeden froh, der sich genauso entscheidet. Denn nur wenn genug Leute nicht bereit sind, sowas hinzunehmen, können solche negativen Entwicklungen verhindert werden.

herbivore

Inwieweit die Sicherstellung des Fernmeldegeheimnisses jedoch erforderlich ist, um die den Schutz der Menschenwürde (Art 1) zu gewährleisten, ist in der Tat offen. Insofern können wir uns vielleicht in der Mitte treffen. 🙂

Aber natürlich! Immer wieder gerne! 😉

Nochmal zu Googlemail: ich nutze Gmail und ich finde es sehr praktisch, dass gesendete/empfangene Mails archiviert werden und ich von jedem PC aus auch alte Mails lesen kann. Auch die Postfach-Größe ist ein Pluspunkt:

Sie nutzen derzeit 300 MB (4 %) von Ihren 7063 MB.

Dass dieses "Feature" ein zweischneidiges Schwert ist ist klar. Wirklich sensible Daten würde ich hier zur Not in verschlüsselte Archive packen und das Entschlüsselungs-Passwort über einen anderen Mailaccount verschicken.

Hallo MasterMax,

naja, klar, dass Anbieter, die solche Hämmer wie das Analysieren und Auswerten von Mails in ihren AGBs haben, auch irgendwelche Vorteile gegenüber anderen haben müssen, sonst würde es ja keiner machen. Aber ich würde dem Teufel meine Seele nicht verkaufen, egal wieviel der bietet. Letztlich sind es die der Versuchung erlegenen oder erliegenden Leute, die solche unseriösen Angebote ermöglichen und aufrechterhalten.

herbivore

Tagchen

hab die letzten Tage endlich meine alten gmx-accounts aufgelöst und neue bei gmail angelegt. Grund: der ewig nervende (fast) tägliche Werbe-Spam von gmx, der mein Postfach zugemüllt hat. Nun bei gmail ist Ruhe in der Kiste.
Frage:
Welcher Anbieter bietet mir einen kostenfreien mail-account ohne Werbung?
Ich habe keine Anforderungen außer: man sollte mails mit POP3 runterladen und mit smtp versenden können.

Hallo Leo007,

naja, damit hast du dich deutlich verschlechtert. Eine sehr kurzsichtige Entscheidung. Zumal du bei GMX quasi keine Werbung bekommst, wenn du mit POP und SMTP zugreifst. Die eine Werbe-Mail pro Woche kann man kaum als "zumüllen" bezeichnen.

herbivore

Hallo Herbivore

ich bekomme (bekam) nahezu täglich diesen obskuren gmx-Newsletter, das gmx-Magazin und diverse andere Werbung von mailings@gmx-gmbh.de. Diese Werbung ist teilweise so umfangreich, daß ich sekundenlang warten muß(te), bis sie heruntergeladen war.
Man kann die Werbung auch nicht direkt aufm Server ausfiltern, da gmx das verhindert. Außerdem funzt der Spamfilter von gmx nicht so dolle, da kommt immer noch ganz offensichtliche Spam durch. Vielleicht habe ich einfach nur Pech oder die Spammer habens auf mich abgesehen.
Jedenfalls hab ich mich nun aufgerafft, die gmx-accounts nach Jahren stillzulegen bzw. umzuleiten zu gmail.
Und ich muß sagen: es tut wahnsinnig gut, Thunderbird zu starten, die mails abzurufen und: NICHTS im Postfach zu haben.
Es ist so, wie wenn man an der Autobahn wohnt, in den Wald geht und die Stille genießt.
Nie wieder gmx. Nie wieder email-Anbieter mit Werbung.
Wer einen anderen freemail-Anbieter außer gmail ohne Zwangswerbung kennt: immer her damit.

Ach ja: wenn gmail keine zips mit exe.n versendet, dann ist da der Virenscanner schuld, aber da sitzt sicher kein grünes Männchen, das die zips öffnet und liest 8)

Huhu zusammen,

ich finde das ein recht spannendes Thema - zu dem es unmengen zu sagen und auszutauschen gäbe, aber ich halt mal nur an ein paar Gedanken fest:

"Scant automatisiert Emails" != "liest Emails". Auch wenn jetzt Spamfilter und Virenscanner etwas erweiterte Applikationen sind, jeder Emailserver muss zwangsläufig die Mails lesen, und seien es nur die Header um die Mail auch zustellen zu können.

"Hab GMX gekündigt" - ähh, eigentlich hättet Du ohne Probleme die News von GMX abbestellen können müssen, oder? Ansonsten: eigene Domain holen und EMail darüber machen oder über deinen ISP.

"Zertifikat/EMails verschlüsseln für alle in Deutschland"

Tja, da hat sich leider schon vor Jahren gezeigt, dass unsere Politiker gerne sehr kurzsichtig sind. Vor Jahren gab es doch tatsächlich die Idee, das verschlüsseln von Emails zu verbieten, bzw. müsste man ja dann den Schlüssel hinterlegen damit der BND/BKA/Fiskus/[beliebige andere Behörde einsetzten] die dann auch noch lesen könnte. Das war zur Zeit als endlich Leute anfingen sich PGP-Schlüssel zuzulegen und auf Schlüsselservern zu hinterlegen (z.B. um die Signatur zu bestätigen).
Damals hätte die Politik mal nachdenken müssen und gleich noch über die Halbstaatliche Post/Telekom allen Bundesbürgern genau so einen Schlüsseldienst aufdrücken sollen. Dann wären uns einige Love-Letters erspart geblieben, die BAnken bräuchten nicht so doof rumtun (tja, da haben sie wohl jemandem ne Tan verraten oder selbst die 768.000€ überwiesen) und jeder Bürger hätte sich daran gewöhnt auf Verschlüsselung/Signatur zu achten. Im selben Zuge hätte man natürlich dafür sorgen können dass ein gewissen (Daten)-Schutzbedürfnis entsteht. Aber das ist natürlich nicht im Interesse Aller (oben genannten Gruppen).

Ähh, ich muss mich noch konkretisieren: Man hätte statt nach Kontrolle/Mitlesen/Verbot zu schreien es lieber erlauben und für den Bürger eine einfache und gute Möglichkeit schaffen sollen.

🙂

Xynratron

Hallo Leo007,

ähh, eigentlich hättet Du ohne Probleme die News von GMX abbestellen können müssen, oder?

genau so ist es. Bis eben auf den einen wöchentlichen Newsletter.

Es ist so, wie wenn man an der Autobahn wohnt, in den Wald geht und die Stille genießt.

du gehst aber in einem Wald, der radioaktiv verseucht ist. Dann lieber an der Autobahn wohnen. Aber vermutlich geht es dir wie vielen: Sie sehen die Radioaktivität und die Gefahr, die von ihr ausgeht, nicht. Oder wollen sie nicht sehen.

herbivore

Hi

Also mir persönlich ist es vollkommen egal ob jemand meine E-Mails scannt oder durchliest. Mag sein das das daran liegt das ich allgemein nicht viel von Datenschutz halte 😉 Besonders offensichtlich ist das wenn man sich die Sicherheitsvorkerungen an meinem PC anschaut. Jeder x-beliebige Hacker könnte sich in meinen PC hacken, denn ich habe keine Firewall weder bei Router noch am PC und beim Router sind alle Ports geforwarded. Das hab ich jetzt seit ungefähr 2 Jahren so und bis jetzt hab ich noch nichts davon mitbekommen das irgendein Hacker versucht hat meine Daten auszulesen. Und auch wenn, wärs mir egal. Ich hab nichts zu verbergen.

Trotzdem verstehe ich das andere Leute, besonders wenn sie auch von Berufswegen aus mit sensiblen Daten zu tun haben, sich besonders um Datenschutz bemühen, allerdings halte ich das ganze eher für "Gruppenparanoia" als Realität.

mfg
Sweet

Hallo Sweet,

Jeder x-beliebige Hacker könnte sich in meinen PC hacken

das ist nicht besonders sozial. Denn wenn dein PC gehackt wird, leiden alle. SPAM wird ganz überwiegend über gehackte PCs (Stichwort: Bot-Netze) verschickt.

Da also ich selbst davon betroffen bin, wenn dein PC gehackt wird, bitte ich dich die Sicherungsmaßnahmen auf ein akzeptables Niveau zu heben? Oder willst du wirklich, dass ich darunter leide, wenn du es nicht tust?

Ich hab nichts zu verbergen.

So ein blöder Spruch. Und definitiv falsch.

herbivore

Mag sein das das daran liegt das ich allgemein nicht viel von Datenschutz halte Augenzwinkern Besonders offensichtlich ist das wenn man sich die Sicherheitsvorkerungen an meinem PC anschaut. Jeder x-beliebige Hacker könnte sich in meinen PC hacken, denn ich habe keine Firewall weder bei Router noch am PC und beim Router sind alle Ports geforwarded. Das hab ich jetzt seit ungefähr 2 Jahren so und bis jetzt hab ich noch nichts davon mitbekommen das irgendein Hacker versucht hat meine Daten auszulesen. Und auch wenn, wärs mir egal. Ich hab nichts zu verbergen.

Mann, Mann, Mann, Sweet!

Ich will hier nicht den Hobby-Pädagogen spielen, aber Deine Einstellung markiert so ziemlich den Gipfel der Einfältigkeit! Da ich zwischen Deinen Zeilen zu lesen glaube, daß Du mit deiner Haltung auch einen guten Teil Coolness transportieren willst, bin ich jedoch zuversichtlich, daß sich das im Laufe der Zeit auch für Dich relativiert. Mal sehen und alles Gute uns allen ... 😉

Huhu,

Und auch wenn, wärs mir egal. Ich hab nichts zu verbergen.
[..]
sich besonders um Datenschutz bemühen, allerdings halte ich das ganze eher für "Gruppenparanoia" als Realität.

Tja, da scheint mir nun, du bist noch etwas jung. Findest Du es wirklich witzig, z.B. wenn jemand deine intimen EMails an deine Freundin liest?

Eigentlich muss ich ja hier deine Sig zitieren:

"2 Dinge sind unendlich, die Dummheit der Menschen und das Universum. Aber beim Universum bin ich mir noch nicht so ganz sicher."

• Albert Einstein

Es geht nicht darum ob Du denkst "ich hab nichts zu verbergen" - es geht eher darum, dass nicht jeder alles von Dir weiss. Selbst vor Deiner Mutter hast Du garantiert Geheimnisse, und sei es, dass Du nicht mit den Händen über der Bettdecke schläfst^^

🙂

Xynratron

PS: will dich nicht persönlich angreifen, irgendwie könnte mein Text sehr "böse" gelesen werden, ist aber ne Portion Ironie drin^^

@ Leo007: Yahoo Mail dürfte deinen Anforderungen entsprechen: Unbegrenzt Speicherplatz, Spam-Filter, POP3 und SMTP. Anstelle von kontextsensitiver Werbung (neben der Benutzeroberfläche) gibts halt Bannerwerbung. 😉

Weiß aber nicht, ob Yahoo datenschutzmäßig (viel) besser dasteht...

Yahoo hat aber weniger Marktmacht bzw. weniger Dienste.
Denn kritisch wird es, wenn Google die Daten der verschiedenen Dienste verknüpft und ein Benutzerprofil erstellt:

Suchanfragen und Klicks auf News verraten die Interessen des Nutzers, Produktsuchen und Klicks auf Werbelinks geben Auskunft, welche Käufe in nächster Zeit anstehen, bei Google Finance überprüft er die Kurse seiner Aktien, mit Google Maps berechnet er die Route von seinem Wohnort zum Urlaubsziel, ... Zusätzlich sind in GMail seine Mailkorrespondenzen und Chatverläufegespeichert, in Docs and Spreadsheets seine archivierten Dokumente und Tabellen, im Dienst Calendar seine Termine und Aufgaben. ...

Noch n Zitat zum "Content Extracting" von GMail:

„Das ist ungefähr so, als würde die Post routinemäßig unsere Briefe öffnen, durchsuchen und einen inhaltlich passenden Werbeprospekt in das Kuvert stecken.“

grüße
webstarg

@herbivore

das ist nicht besonders sozial. Denn wenn dein PC gehackt wird, leiden alle. SPAM wird ganz überwiegend über gehackte PCs (Stichwort: Bot-Netze) verschickt.

Wirklich gutes Argument 😉

@Xynratron
Ich verstehe worauf du hinaus willst aber es ist eher fraglich was man mit bestimmten Wissen über Leute, egal ob sensibel oder nicht, anfangen kann. Egal wie viel jemand anders über dich weiß. Wenn er daraus Gewinn schlagen will muss es nicht mal wahr sein (Bestes Beispiel Horoskop oder der gute alte monatlich eintreffende Brief der versucht dir weiß zu machen das du ein Auto gewonnen hast)

@all

Mir geht es vor allem darum, dass die aktuelle Situation hinsichtlich Datenschutz bei weitem nicht so schlimm ist, wie die meisten glauben. Meine Mutter hat mich z.B. mal gefragt wie sie eine E-Mail verschlüsseln kann. Wie sich herausstellte wollte sie nur Geburtsagswünsche an eine alte Freundin von ihr verschicken, als ich sie dann fragte wieso sie Geburtstagswünsche verschlüsselt verschicken will, sagte sie sie hätte im Fernsehen eine Bericht über Datenschutz gesehen und hat jetzt Angst das irgendjemand mit der E-Mail an ihre Passwörter kommt 😉

Lange Rede kurzer Sinn: Das ganze ist meiner Meinung nach (zumindest hauptsächlich) nur eine Mischung aus Unwissenheit und Paranoia. Sicher es kommt schon vor das bestimmte Leute sensible Daten auslesen um zum Besipiel Gewinn darauszuschlagen aber das sowas bei über 2 Milliarden PCs weltweit relativ häufig vorkommt ist klar. Immerhin müsstest du auch mit 500 verschiedenen Personen Sex haben um relativ sicher zu sein das du mit HIV infiziert bist (zumindest nach österreichischer Statistik) 😉

Gratulation, du hast es mit nur zwei Posts geschafft dich selbst ins Abseits zu katapultieren.

Lange Rede kurzer Sinn: Das ganze ist meiner Meinung nach (zumindest hauptsächlich) nur eine Mischung aus Unwissenheit und Paranoia. Sicher es kommt schon vor das bestimmte Leute sensible Daten auslesen um zum Besipiel Gewinn darauszuschlagen aber das sowas bei über 2 Milliarden PCs weltweit relativ häufig vorkommt ist klar. Immerhin müsstest du auch mit 500 verschiedenen Personen Sex haben um relativ sicher zu sein das du mit HIV infiziert bist (zumindest nach österreichischer Statistik) 😉

Kondome schützen!

Die Gefahr ist natürlich nicht, daß ein neugieriger Verfassungsschützer den ganzen Tag Deine emails liest. Die Gefahr liegt in den Möglichkeiten der maschinellen Auswertung. Dadurch können nicht nur einzelne Nutzer-Profile erstellt und vervollständigt werden. Wenn eine ganze Masse von solchen "Profilen" als durchsuchbarer und maschinell auswertbarer Datensatz vorliegt, bringt das eine beachtliche Macht mit sich. Und das will man nicht einfach blind mitmachen!

Das hab ich jetzt seit ungefähr 2 Jahren so und bis jetzt hab ich noch nichts davon mitbekommen das irgendein Hacker versucht hat meine Daten auszulesen.

Das ist auch das höchste Ziel eines Angriffes, nichts davon mitzubekommen. Das musst du nicht unbedingt mitbekommen.. Ich mein, wie denn auch. Welche Firewall sagt dir bescheid, dass IP xxx gerade auf deinen PC zugreift?
Wenn du schon so naiv bist, behalt es für dich, damit ich mich über so eine Beschränktheit nicht aufregen müsste.

Und auch wenn, wärs mir egal. Ich hab nichts zu verbergen.

Du hast keine Passwörter gespeichert, private Fotos (evtl. noch privatere...), die nicht unbedingt in den Umlauf kommen sollten?

Kümmer dich schnell drum. Stell deinen Router auf Standard ein, Forwarde die Ports die du wirklich brauchst und installier dir eine zumindest kostenlose Firewall.
Das ist schnell gemacht und behindert dich nicht weiter an der Arbeit am PC.
An deinem Rechner würd ich nicht arbeiten wollen. Ich weiß was innerhalb von wenigen Tagen passiert wenn man mal testweise die komplette Security ausschaltet.. Erzähl du mir also nix vom Weihnachtsmann.

Eh ned!

Um mich auch mal mit einzuklinken, in diese Diskussion.

Ich selbst habe nichts gegen kontextsensitive Werbung auf GMail und auch sonst nichts dagegen, dass mir Googlezon ein Persönlichkeitsprofil erstellt, solange es NUR dafür verwendet wird, meine Suchergebnisse z.B. noch nach meinen Interessen zu filtern oder mir bei Amazon auf der Startseite ein paar Empfehlungen auszustellen. Ich bin auch keiner, der sich unter falschen Daten innem Forum anmeldet...Wenn ich mich wo anmelde, dann stehe ich dazu, ansonsten melde ich mich nicht an und lese anonym die Beiträge mit.

Zum Schutz des Heim-PCs muss ich sagen, dass ich den auch eher aus Faulheit betreibe, als aus zu großer Vorsicht vor angriffen...Und außerdem: Meine Performance gehört MIR, ICH hab dafür bezahlt, also nutze ICH sie...Wenn sich da irgendein Bot was von abzwacken will, soll der krümeln. Ich bin einer von der Sorte, dass, sobald mein Virenscanner mir was anzeigt, was ich nicht gerade runterlud, wird rigoros das System neu draufgespielt, um zu verhindern, dass mein System infiziert ist. 😉

Und Sweet...Deine Einstellung hatte ich auch mal...Vor 9 Jahren, als ich mit 11 meinen ersten PC bekam, und das Internet noch mehr oder minder Luxus war, und ich dort mit dem eigenen Rechner nicht unterwegs war.

Hi

Das hab ich jetzt seit ungefähr 2 Jahren so und bis jetzt hab ich noch nichts davon mitbekommen das irgendein Hacker versucht hat meine Daten auszulesen.

Den Satz habt ihr vielleicht zu wörtlich genommen, obwohl ich zugeben muss das er "etwas" naiv klingt. Aber auch wenn ihr es zur Zeit nicht glaubst ich weiß sehr wohl wovon ich rede und ich bin mir bewusst welche Risiken meine Einstellungen birgt, aber der springende Punkt ist das die Chance das ein Hacker unter den Milliarden PCs die es gibt genau auf meinen versucht zuzugreifen ist verschwindend gering. Außerdem könnt ihr den Satz "Ich hab nichts zu verbergen" dafür um so mehr wörtlich nehmen. Mir ist egal wer auf meine Festplatte zugreift alle Daten sind zu 100% ersetzbar und zu 99% vollkommen unwichtig, und bei den restlichen 1% würde das neu runterladen nerven 😉

Naja ich weiß das das ziemlich "abnormal" ist das man vollkommen ohne Schutz im Internet surft, aber es ist eine Tatsache das ich seit 1 Jahr keinen Virus mehr hatte und das niemand auf meinen PC zugegriffen hat ( Ich überwache alle Aktivitäten im lokalen Netzwerk ).

Und nur um hier was klar zu stellen: Mein Webserver und Gameserver (der bei meinem Freund steht weil mein Internet zu schlecht ist xD) hat Sicherheitsvorkerungen wie Firewall und so denn ich bin mir sehr wohl im klaren darüber das man bei bestimmten Dingen einen Schutz braucht. Ich wollte mit meinem Ersten Post nur zum Ausdruck bringen das ich persönhlich so einen Schutz nicht benötige.

mfg
Sweet

Zum Thema Sicherheit: ich hab vor einiger Zeit mal die Norton Security Suite genutzt. Dann ist die Version ausgelaufen und ich bin auf freie Software umgestiegen: ZoneAlarm, AntiVir und Spybot. Im Vergleich zu Norton stelle ich bei der freien Software kaum Performanceverlust durch diese Programme fest. Vielleicht ist der Schutz mit einer kostenpflichtigen Suite höher, aber vor "normalen" Viren und "normalen" Bedrohungen durch Hacker bin ich glaub ich ganz gut geschützt. Der Hauptgrund warum ich eine Firewall nutze ist weniger die Angst vor Hackern (da sollte mich doch der Router schützen), sondern weil ich so direkt sehe, welche Programme ins Internet wollen und eine somit potentielle Gefahr darstellen.

aber der springende Punkt ist das die Chance das ein Hacker unter den Milliarden PCs die es gibt genau auf meinen versucht zuzugreifen ist verschwindend gering.

Du denkst also dass das alles haendische Angriffe sind?
Dass da ein kleiner boeser Nerd sich random genau EINE IP Adresse heraus sucht und diese auf moegliche Luecken im Sicherheitssystem testet?
Werd realistisch.

Hi

Weltweit gibt es ungefähr 2,9 Milliarden PCs. Wenn davon nur 40% gleichzeitig online sind (also durchaus realistisch) und ein Hacker 100.000 PCs versucht zu hacken (was allerdings mit einem normalen PC nicht möglich ist. 10000 ist viel realistischer) dann ist die Chance das dein PC dabei ist 0,00008621% oder 1/11600.

mfg
Sweet

back 2 topic Leute..

Hi

Weltweit gibt es ungefähr 2,9 Milliarden PCs. Wenn davon nur 40% gleichzeitig online sind (also durchaus realistisch) und ein Hacker 100.000 PCs versucht zu hacken (was allerdings mit einem normalen PC nicht möglich ist. 10000 ist viel realistischer) dann ist die Chance das dein PC dabei ist 0,00008621% oder 1/11600.

mfg
Sweet

Lass 0.1% der PCs die an sind bösen Hackern gehören und dein PC wird so gut wie sicher attackiert, so fern alle Hacker verschiedene PCs attackieren.