Laden...

Zukunft von WPF?

Erstellt von 7.e.Q vor 16 Jahren Letzter Beitrag vor 15 Jahren 27.228 Views
7.e.Q Themenstarter:in
925 Beiträge seit 2004
vor 16 Jahren
Zukunft von WPF?

Hi Leute,

kann mir jemand verraten, wie die Zukunft von WPF aussehen soll? Ist bekannt, wann es neue Releases gibt? Wie soll es damit weitergehen? Weil so, wie's momentan noch ist, ist es nicht sehr komfortabel, ähnlich dem .NET Framework 1.0 damals...

Danke

Grüße,
Hendrik

F
10.010 Beiträge seit 2004
vor 16 Jahren

Bevor Orcas kommt, kannst Du es nur so benutzen wie jetzt.

Auch danach, das ist aber meine Meinung, wird es sich nicht als die
Haupt UI durchsetzen.

Denn im Gegensatz zu MS's angaben, arbeiten nur sehr wenige Firmen überhaupt mit
zusätzlichen Designern.

Und winForms wird es noch ziemlich lange geben.

P.S.:
Das kostenlose WPF-Grid von XCeed hat Du gesehen?

7.e.Q Themenstarter:in
925 Beiträge seit 2004
vor 16 Jahren

Hab ich noch nicht gesehen, nein. Ich denke auch, daß sich WinForms noch eine ganze Weile halten wird. Aber ich finde WPF sehr interessant, allein schon aufgrund der hardwarebeschleunigten Darstellung. Das eröffnet einem einige Freiheiten, wenn es darum geht, optisch ansprechende Anwendungen zu entwickeln. Leider ist dies zur Zeit noch sehr unkomfortabel.

J
193 Beiträge seit 2007
vor 16 Jahren

*schieb*

Ich vermute, dass es auch stark darauf ankommt, wie viel Werbung Microsoft für WPF macht. Durch die Etablierung mit Vista (das sich widerum bisher nicht so wie erhofft durchgesetzt hat [citation needed]) besteht da vielleicht eine Chance, dass WPF sich im größeren Stil durchsetzt. Ich hoffe es zumindest. Sonst habe ich schon wieder 'nen Mist ohne Zukunft angefangen zu lernen. Ich habe den Thread mal wieder zum Leben erweckt, in der Hoffnung, dass inzwischen, nach Monaten, jemand eine genauere Einschätzung liefern kann. (Eventuelle Grammatik- / Logikfehler im Beitrag sind das Produkt meiner Schlaflosigkeit)

Jack

F
10.010 Beiträge seit 2004
vor 16 Jahren

nachdem ich in den letzten Wochen und monaten mal mit Silverlight experimentiert
habe, könnte ich mir vorstellen, das über diesen "Umweg" bei Intranetanwendungen
das Programmieren mit der WPF interessanter wird.

L
333 Beiträge seit 2007
vor 16 Jahren

Ich vermisse noch ein paar gute Tutorials, die einem WPF nahebringen. Hab aber noch nicht sehr gut gesucht. Bislang hab ich eine 4-teilige MSDN-Webcast-Reihe von Dirk Primbs gefunden, der das mit Folien und recht holprigen Demos live zeigt. Die Videos sind aber alt und berücksichtigen Orcas noch nicht. Was ich bei einem kurzen Test mit Orcas beta 1 und 2 gesehen hab, hat mich noch nicht überzeugt. Aber ich habe bereits ein Software-Projekt dafür vorgesehen, WPF-Erfahrungen zu sammeln.

Vista sollte ja soviel haben und können, aber übrig geblieben ist fast nichts davon. Die GUI ist immer noch so wie früher (okay, bissl unübersichtliche 3D-Spielerei, aber die Dialoge sind größtenteils unverändert). Vielleicht hat Microsoft das zumindest intern erkannt und arbeitet jetzt mit mehr Energie am Vista-Nachfolger. Denn ein Nachfolger für Windows Forms wäre technisch angebracht und WPF (nach Primbs' Folien) macht dafür einen guten Eindruck - zumindest theoretisch.

J
193 Beiträge seit 2007
vor 16 Jahren

Original von LonelyPixel
Ich vermisse noch ein paar gute Tutorials, die einem WPF nahebringen. Hab aber noch nicht sehr gut gesucht. Bislang hab ich eine 4-teilige MSDN-Webcast-Reihe von Dirk Primbs gefunden, der das mit Folien und recht holprigen Demos live zeigt. Die Videos sind aber alt und berücksichtigen Orcas noch nicht. Was ich bei einem kurzen Test mit Orcas beta 1 und 2 gesehen hab, hat mich noch nicht überzeugt. Aber ich habe bereits ein Software-Projekt dafür vorgesehen, WPF-Erfahrungen zu sammeln.

Stimmt, Tutorials gibt es wirklich kaum welche. Bisher habe ich selbst nach längerem Suchen keine umfangreicheren Tutorials gefunden, sondern meist nur spezielle Artikel.

Ich frage mich, warum WPF bisher so unpopulär ist und es kaum Tutorials gibt. Bis zur Veröffentlich von VS 2008 dauert es ja leider noch recht lange. Hoffentlich ändert sich dann was an der Situation.

N
4.644 Beiträge seit 2004
vor 16 Jahren

Original von Jack_AI
Ich vermute, dass es auch stark darauf ankommt, wie viel Werbung Microsoft für WPF macht.

Wohl eher, welche und wie viel Unterstützung für Entwickler bereitgestellt wird.

Original von Jack_AI
Ich frage mich, warum WPF bisher so unpopulär ist und es kaum Tutorials gibt.

Ich denke die hohe Lernkurve und die schlechte Designerunterstützung schreckt viele ab. Warum soll man auf WPF umstellen, wenn alles mit Windows Forms läuft. Und das sogar auf Systemen die älter als XP sind.

871 Beiträge seit 2005
vor 16 Jahren

Hallo,

ich kann nur aus eigener Erfahrung sprechen - und die bestätigt mir dass unseren Kunden die Funktionalität und die einfache Handhabung der Applikation wichtiger ist als die optische Aufpeppung mit grafischem Schnick-Schnack.

Für den Heim-User mag es zwar richtig sein dass sich der freut wenn er eine schön bunte Klicksi-Klicksi Oberfläche mit vielen Gimmicks hat, aber die meisten Anwender sind glaub ich immer noch die Business Kunden, denen es um rohe Funktionalität und Effizienz geht.

Darum glaube auch ich dass Windows Forms und die anderen 2D basierten GUI Techniken noch eine sehr sehr lange Lebensdauer haben werden und WPF nur für Anwendungen benutzt werden wird die wirkliche Eye-Candy benötigen.

Grüsse,
Egon

S
489 Beiträge seit 2007
vor 16 Jahren

Nur weil man auf WPF setzt muss noch lange keine Klicksi-Klicksi Oberfläche daraus entstehen. Wir sind dabei unsere Anwendungen nach C# zu portieren da wäre es ein Fehler nicht gleich auf WPF zu setzen, immerhin sollen die Anwendungen 8-10 Jahre im Einsatz sein.
Wenn Vista bereits vollständig auf .NET basieren würde, wären die Zeiten für Windows Forms spätestens mit dem Erscheinen eines Vista Nachfolgers so gut wie tot.

N
4.644 Beiträge seit 2004
vor 16 Jahren

Original von SeboStone
Wir sind dabei unsere Anwendungen nach C# zu portieren da wäre es ein Fehler nicht gleich auf WPF zu setzen, immerhin sollen die Anwendungen 8-10 Jahre im Einsatz sein.

Ach und das könnten sie wohl mit Windows Forms nicht?

Original von SeboStone
Wenn Vista bereits vollständig auf .NET basieren würde, wären die Zeiten für Windows Forms spätestens mit dem Erscheinen eines Vista Nachfolgers so gut wie tot.

Wie haste denn das prognostiziert? Woher weißt Du das? Vista hat wohl eher eine sehr schlechte Verbeitung, was Unternehmen/Behörden usw. angeht.

L
333 Beiträge seit 2007
vor 16 Jahren

Original von Noodles
Vista hat wohl eher eine sehr schlechte Verbeitung, was Unternehmen/Behörden usw. angeht.

Ach, das ändert sich in ein paar Jahren sicherlich auch, wenn der Vista-Nachfolger wieder x-mal verschoben wird... 😉

N
4.644 Beiträge seit 2004
vor 16 Jahren

Ich glaube nicht, dass große Unternehmen/ Behörden bereit sind, sich wegen eines OS tausende neue Rechner anzuschaffen.

S
489 Beiträge seit 2007
vor 16 Jahren

_Original von Noodles_Ach und das könnten sie wohl mit Windows Forms nicht?

Hat das jemand behauptet?

_Original von Noodles_Wie haste denn das prognostiziert? Woher weißt Du das? Vista hat wohl eher eine sehr schlechte Verbeitung, was Unternehmen/Behörden usw. angeht.

Ich hab' meine Kugel gefragt, was denn sonst!?! Vielleicht fragste Dich einfach mal, wie ist es bisher mit neuen Technologien gewesen ist, dann kannste bestimmt auch ein bisschen wahrsagen.
Ach echt? Das hab' ich nicht gewusst! Dann arbeiten die also noch mit Win3.11 oder was? .... Die werden genauso wie alle anderen nachziehen (müssen).

Original von Noodles
Ich glaube nicht, dass große Unternehmen/ Behörden bereit sind, sich wegen eines OS tausende neue Rechner anzuschaffen.

*lach* Du bist lustig! Wenn das so wäre, würden die ja noch mit 286'ern arbeiten! Ich war letztens auf'm Amt und da gab's 'nen aktuellen AMD laut Aufkleber, inklusive XP.

So wie Du schreibst scheinst Du auf 'nem Amt zu arbeiten und hast 'nen Popelrechner, wahrscheinlich hat man Dich einfach ein paar mal vergessen ...

Hier kannste übrigens ebenfalls ein bisschen wahrsagen, sogar ohne Kugel. Musst Dir nur überlegen wie lange im Schnitt ein Rechner durchhält und wie wahrscheinlich es ist, dass es den Typ Rechner dann noch gibt.

871 Beiträge seit 2005
vor 16 Jahren

Hallo,

Es kommt immer darauf an, was an den entsprechenden Stellen mit den Rechner gemacht wird. Wir haben bei uns in der Firma (Amt) ungefähr 8000 Workstations wobei bis heute noch nicht alle von NT4 weggekommen sind - weil es in manchen Bereichen einfach nicht so dringend ist zu aktualisieren. Windows 2000 haben wir komplett ausgelassen und sind erst mit XP wieder auf die aktualisierungswelle aufgesprungen.

Ein "normaler Office" Rechner im Amt hat normalerweise eine Lebensdauer von 5 Jahren wenn er nicht vorher defekt wird und gegen einen aktuelleren ersetzt wird - oder aber aus zwingendem Grund ausgetauscht werden muss (Neues Softwareupdate welches unbedingt notwendig ist und aus HW-Gründen nicht auf dem alten Gerät betrieben werden kann)

Grüsse,
Egon

N
4.644 Beiträge seit 2004
vor 16 Jahren

Original von SeboStone
Ich hab' meine Kugel gefragt, was denn sonst!?! Vielleicht fragste Dich einfach mal, wie ist es bisher mit neuen Technologien gewesen ist

So manche hat nicht so eingeschlagen wie sie es sollte!

_Original von SeboStone_Die werden genauso wie alle anderen nachziehen (müssen).

So müssen sie? Wenn es um Größenordnungen von 40000 PC's geht, werden die genau überlegen was sie müssen!

Original von SeboStone
So wie Du schreibst scheinst Du auf 'nem Amt zu arbeiten und hast 'nen Popelrechner, wahrscheinlich hat man Dich einfach ein paar mal vergessen ...

Unterlasse solche Unterstellungen!
Aber zu Klärung, nein ich arbeite nicht auf einem Amt.

S
489 Beiträge seit 2007
vor 16 Jahren

Original von Noodles
So manche hat nicht so eingeschlagen wie sie es sollte!

Das ist richtig, aber wie wahrscheinlich ist es, dass WPF ein Fehlschlag wird? Überleg' doch mal: WPF ist hardewarebeschleunigt und hat noch einige weitere Vorteile. Bei Windows Forms gibt's seit Ewigkeiten keine Neuerungen oder Weiterentwicklungen in dem Maße, dass man sagen könnte, dass das DIE Technologie ist.

Original von Noodles
So müssen sie? Wenn es um Größenordnungen von 40000 PC's geht, werden die genau überlegen was sie müssen!

Na klar werden sie, Du kannst es haarklein vom Insider im Beitrag von egrath erfahren. Spätestens wenn was kaputt ist und es keine Ersatzteile mehr gibt (das ist bei den meisten Teilen nach ca. 2 Jahren der Fall) MUSS ein Ersatzrechner her und das ist meist ein Neuer (Nur die Bundeswehr hat in Ihren Lagern 'zig Tausend Rechner, die brauchen so schnell keine neue kaufen) und da ist es dann egal wieviele tausend Rechner das sind, sind ja immerhin auch Steuergelder - also kein Problem. X(

49.485 Beiträge seit 2005
vor 16 Jahren

Hallo SeboStone,

Na klar werden sie, Du kannst es haarklein vom Insider im Beitrag von egrath erfahren.

der Insider-Beitrag von egrath zeigt doch gerade, dass Noodles Recht hat.

(das ist bei den meisten Teilen nach ca. 2 Jahren der Fall)

Bei Bussiness-Rechnern gibt es wesentlich verlängerte Ersatzteilversorgung.

Ich weiß ja nicht, was du so machst, aber mir scheint mit Rechnerbeschaffung in Firmen und Behörden kennst du dich nicht so aus. Soll keine Kritik sein, nur so ein Vermutung.

herbivore

S
8.746 Beiträge seit 2005
vor 16 Jahren

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht ganz, warum hier so aufgeregt diskutiert wird. Zweifellos ist WPF eine Technologie, die noch in den Startlöchern steht - in vielerlei Hinsicht. Die Vorteile sind unbestreitbar und letztlich wird WPF WinForms ablösen. Ob das nun in 2,3 oder erst in 4 Jahren geschieht ist reine Mutmaßung. Wenn man bedenkt, dass Abschreibungszeiträume für PCs bei 3 Jahren liegen und Vista gerade erst auf dem Markt ist, dann wird es wohl sicher noch einige Zeit dauern.

49.485 Beiträge seit 2005
vor 16 Jahren

Hallo svenson,

naja, das ist gerade die Frage. Es hat ja nun auch schon Technologien gegeben, die sich nicht durchgesetzt haben. Wer sagt dir, dass sich WPF durchsetzen wird? Eine Technologie, die mehr Möglichkeiten bietet, aber komplexer ist (und das scheint mir de Fall zu sein), muss sich nicht durchsetzen. Eine Technologie, die mehr Möglichkeiten bietet und dabei noch einfacher ist, als die bisherige, die wird sich mit hoher Wahrscheinlichkeit durchsetzen. Aber ist das bei WPF so?

Und in 2, 3, 4 oder erst fünf Jahren kann es ja schon wieder eine andere Oberflächen-Technologie geben, die WPF Konkurrenz macht. Dann war WPF nur ein Zwischenspiel.

Also so klar, wie du das schreibst, sehe ich das nicht.

Ich will WPF nicht schlecht reden. Es ist eben nur die Frage was tatsächlich passieren wird. Ich weiß es nicht.

herbivore

S
8.746 Beiträge seit 2005
vor 16 Jahren

Zumindest in der MS-Welt scheint mir so eine Vorhersage doch möglich. Es gibt wenig (mir fällt grad gar nix ein), was MS den Entwicklern zur Verfügung stellte, was dann nicht auch auf breiter Front benutzt wurde, sofern ein überhaupt Bedarf besteht (auch das ist ja nicht immer gegeben, siehe CardSpaces). Damit meine ich auch nicht Projekte, die nie das Beta-Stadium überschritten haben (davon gibts ja einige). WPF bietet so gravierende Vorteile auf allen Ebenen (Features/Leistung, Produktivität, Prozess), dass ich mir schwerlich vorstellen kann, dass es nicht zum Zuge kommt. Die erhöhte Komplexität/Lernkurve ist an sich kein Argument, denn das ist ein Trend in der SW-Entwicklung, dier überall zu finden ist.

WCF hat(te) im Prinzip mit ähnlichen Probleme zu kämpfen, insbesondere die Inkompatibilität mit bestimmten Windows-Versionen, aber am Siegeszug hat das nichts geändert - auch wenn hier ebenfalls 2-3 Jahre gedauert hat.

F
722 Beiträge seit 2005
vor 16 Jahren

also ich sehe auch einige anhaltspunkte dafür, dass sich wpf durchsetzen wird.
neben den bekannten vorteilen in hinblick auf die trennung von design und implementierung von guis bietet wpf mit xaml einfach auch langfristig die chance, anwendungen sowohl als dektop- und webanwendungen anbieten zu können. (auch wenn das momentan nur für die microsoft plattform gilt.)
weiterhin besteht bedarf für multimediale anwendungen und dieser trend wird sich immer mehr verstärken. als beispiel schaue man sich mal den neuen OTTO vista-shop an.
mit der neuen VS version wird auch endlich ein brauchbarer designer zur verfügung stehen, mit blend gibt es ja jetzt schon ein meiner meinung nach sehr nettes design-tool.

J
193 Beiträge seit 2007
vor 16 Jahren

Sorry, wenn das jetzt bisschen vom Thema abweicht. Aber ich vermute, warum die Diskussion hier kurzeitig ziemlich aggressiv geworden ist, ist dass sowohl WinForm-Programmierer als auch WPF-Programmierer eventuell, um es mal übertrieben zu sagen, ihre Existenz gefährdet sehen.

Möglicherweise könnte WinForms und WPF doch parallel existieren. Die Nachteile von WPF gegenüber WinForms scheinen mir die Voraussetzung einer DirectX9-GraKa, die entsprechenden sonstigen Hardware-Voraussetzungen und der Umstellungsaufwand zu sein. Aber ich sehe keinen Grund, warum beides nicht eine Zeit lang gleichzeitig existieren könnte. Zumindest bis DirectX9 auf allen Rechnern Standard ist, was sich aber gerade im geschäftlichen Bereich schwer vorstellbar ist.

edit: Halt. Ich ziehe den letzten Satz zurück, nachdem mir gerade eingefallen ist, dass DirectX9 doch schon einige Jahre alt ist. Hab' da was verwechselt.

871 Beiträge seit 2005
vor 16 Jahren

Hallo,
einen der grössten Nachteile von WPF (welcher auch meine negative Einstellung dazu erklärt) ist die Tatsache, dass es nicht möglich ist das ClearType-Antialising von Grafischen Komponenten abzuschalten - das alleine ist meines erachtens ein derzeitiges K.O. Kriterium für die ganze Sache.

Grüsse,
Egon

L
333 Beiträge seit 2007
vor 16 Jahren

Original von egrath
einen der grössten Nachteile von WPF (welcher auch meine negative Einstellung dazu erklärt) ist die Tatsache, dass es nicht möglich ist das ClearType-Antialising von Grafischen Komponenten abzuschalten - das alleine ist meines erachtens ein derzeitiges K.O. Kriterium für die ganze Sache.

Für dich vielleicht. Es soll aber auch Leute geben, die dieses Feature voller Freude seit Anbeginn von Windows XP verwenden, und dann soll es auch Leute geben, denen das völlig Wurscht ist, weil sie eh keinen Unterschied bemerken. Und irgendwo kann man bestimmt auch die Art des Text-/Grafik-Antialiasings beeinflussen. Den ClearType Tuner gab's auch nicht gleich zu Beginn.

243 Beiträge seit 2005
vor 16 Jahren

Es soll auch Menschen geben die ClearType unangenehm finden oder davon Kopfschmerzen kriegen…

871 Beiträge seit 2005
vor 16 Jahren

Hallo LonelyPixel,

lt. Microsoft (MSDN Foren) gibt es keine möglichkeit das abzudrehen obwohl das einer der am meisten bemängelten Punkte während den Beta-Tests von WPF war.

Und ja, ich gehöre zu den Leuten die nach wenigen Minuten ClearType Augen- und Kopfschmerzen bekommen.

Grüsse,
Egon

/PS: Das ClearType von WPF hat nichts mit dem ClearType von Windows zu tun. Es wird ein eigener neuer Algorithmus und eine eigene Implementierung verwendet die von vielen Seiten Kritik eingefangen hat (da nicht die gleiche Qualität wie die Windows interne)

S
489 Beiträge seit 2007
vor 16 Jahren

Original von herbivore
Bei Bussiness-Rechnern gibt es wesentlich verlängerte Ersatzteilversorgung.

Ja das wäre möglich, falls Du Dich auf Rechner von der Stange beziehst, da kenne ich mich wirklich nicht aus.

Original von herbivore
Ich weiß ja nicht, was du so machst, aber mir scheint mit Rechnerbeschaffung in Firmen und Behörden kennst du dich nicht so aus. Soll keine Kritik sein, nur so ein Vermutung.

Ich bin als Softwareentwickler angestellt und betreibe selber eine Minifirma nebenbei. Da ich handhabe es so, dass wenn die Rechner abgeschrieben ist, das Ding maximal noch 2 Jahre existiert (also insgesamt 5 Jahre), bevor es weiterverkloppt wird. Ich habe auch schon für Behörden Softwre entwickelt und die Rechner auf denen mein Kram dann lief waren immer aktuelle Maschinen mit aktuellem BS.

1.549 Beiträge seit 2004
vor 16 Jahren

Die Umstellung des Betriebssystems wird in jeder firma und behörde irgendwann kommen. im Normalfall dann wenn der Support für die entsprechende version ausgelaufen ist.

Microsoft gab bekannt, dass ab Januar 2008 keine XP Produkte mehr an die großen OEM-PC- Hersteller ausgeliefert werden

aber supoort gibts bis 2014

Die Einstellungen der Lieferungen haben keinen Einfluss auf den Support, den Microsoft bis 2014 zugesichert hat

Wir Arbeiten eigendlich nicht wir nehmen nur das geld

L
333 Beiträge seit 2007
vor 16 Jahren

Original von egrath
/PS: Das ClearType von WPF hat nichts mit dem ClearType von Windows zu tun. Es wird ein eigener neuer Algorithmus und eine eigene Implementierung verwendet die von vielen Seiten Kritik eingefangen hat (da nicht die gleiche Qualität wie die Windows interne)

Scheinbar gibt's davon auch wieder mehrere Varianten. In den Anwendungen, die ich mit der Orcas beta schnell zusammengehackt hab, ist mir kein Unterschied zum XP-ClearType aufgefallen. Aber das Eigenschaften-Fenster (u.a.) im Orcas selbst sehen in der Tat sehr hässlich bis unleserlich aus.

0
767 Beiträge seit 2005
vor 16 Jahren

<sinnlosesrumgemecker>
das cleartype, das in WPF drinn ist is noch wesentlich mieser als das was bei XP internal dabei ist. jedes linux schaut schärfer aus, wenns einfach nur ganz normales antialiasing verwendet, als die seltenblöde idee die subpixel dazu zu vergewaltigen, was dazu führt, dass schwarze schrift auf weissem grund mit rot/blau antialiased wird (roflmao)... scheinbar hat MS noch nix davon mitbekommen, dass rotes licht von der linse des auges anders gebrochen wird als blaues, aber scheinbar hat sich mit dieser augenkrebsfördernden missgeburt einer antialias engine ein weiterer grafiker bei MS als programmierer profilieren können.

im angehängten bild ist mehr als undeutlich ein l (kleines L) zu erkennen, bei dem die cleartype engine offenbar verzweifelt versucht, selbiges zwischen zwei pixel zu pressen. dass das schärfer wäre wenn es um ein halbes pixel weiter links zeichnen würde leuchtet jeder kaputten glühbirne ein.

(das wurde bereits mit dem cleartype tuner angepasst)
</sinnlosesrumgemecker>

so. jetzt hab ich mich geoutet.

edit: falls jemand weiss ob/wie man cleartype durch ein stinknormales antialias ersetzen kann, bitte posten, meine augen und mein herz werdens danken, genauso wie die bis kurz vor dem explodieren angeschwollenen schlagadern am hals grins

loop:
btst #6,$bfe001
bne.s loop
rts

871 Beiträge seit 2005
vor 16 Jahren

Hallo,

wenn Du bei Windows XP das auf "Standard" stellst, dann wird ein normaler Antialising Algorithmus verwendet. Allerdings werden dann jene Pixelgrössen als Anti-Aliasing Limit genommen, welche in der Font spezifiziert sind.

Einen Mechanismus um das gesamte System, unabhängig von der Fontgrösse mit normalen Antialising zu betreiben gibt es meines Wissens nach nicht.

Grüsse,
Egon

J
193 Beiträge seit 2007
vor 16 Jahren

WPF ist ja noch nicht vollständig ausgereift. Momentan fehlt es noch an ausgereiften Entwicklungsumgebungen, und ich bin guter Hoffnung, dass Microsoft für das ClearType-Problem eine Lösung findet.

0
767 Beiträge seit 2005
vor 16 Jahren

Original von egrath
Hallo,

wenn Du bei Windows XP das auf "Standard" stellst, dann wird ein normaler Antialising Algorithmus verwendet. Allerdings werden dann jene Pixelgrössen als Anti-Aliasing Limit genommen, welche in der Font spezifiziert sind.

Einen Mechanismus um das gesamte System, unabhängig von der Fontgrösse mit normalen Antialising zu betreiben gibt es meines Wissens nach nicht.

Grüsse,
Egon

genau das ist das problem. im studio verwend ich fonts mit fixer breite und auch eine schriftgröße bei der mehr als 3 zeilen aufm schirm platz haben. somit ist die lösung fürn hugo (weil das für kleine fonts gleichbedeutend mit "kein antialiasing" ist)...

was mir mehr am senkel geht ist diese ewige selbstbeweihräucherung von microsoft mit ihrem "wir haben die beste antialias technik" - wennst stimmen würd, hätten sie auch was vernünftiges für kleinere fonts.

@Jack_AI:
bin sicher, dass es laut microsoft kein cleartype problem gibt sondern maximal ein feature... im notfall dürft ich wahrscheinlich den pc neu installieren oder so lach

--

omg heut bin ich ja drauf 🙂

loop:
btst #6,$bfe001
bne.s loop
rts

S
8.746 Beiträge seit 2005
vor 16 Jahren

Original von Jack_AI
dass sowohl WinForm-Programmierer als auch WPF-Programmierer eventuell, um es mal übertrieben zu sagen, ihre Existenz gefährdet sehen.

Mit Recht. Langfristig wird einiges an Arbeit an gelernte Designer gehen.

J
193 Beiträge seit 2007
vor 16 Jahren

Ich habe zu dem Thema was auf Josh Smiths Blog gefunden (Josh Smith arbeitet nach eigener Aussage seit 1 1/2 Jahren an WPF). Dort versucht er die Frage zu beantworten, warum WPF bisher noch keinen großen Erfolg erzielen konnte und spekuliert über die Zukunft von WPF:

Josh Smiths Blog-Beitrag

1.134 Beiträge seit 2004
vor 16 Jahren

ich denke soabld die integrqation von WPF Windows ins Visual Studio und somit in den STandarddesigner sich verbessert wird wPF und michschungen mit WindowsForms mehr und mehr einzug halten.

Auch sind aktuell die anforderungen üebr denen der meisten standard kunde nwas im mom auch noch bremst.

Insofern denke ich dass zumeinemn es ab ORcas WPF mehr verwendung finden wird und zum anderen im Laufe der ZEit und so mit mit besseren PC Sandards WPF auch mehr sinn macht. auch wen ndie user sich erstmal an Vista GUI Features gewöhnen steigt die nachfrage nach "schicker gui"

Alles in allem denke ich bleibt noch einige zeit bis WPF oder vergleichbares standard wird

Mein Stackoverflow Profil
Skype Name : Boas.Enkler (bitte einen hinweis in der Kontaktanfrage damit ich euch vom Spam unterscheiden kann)

V
280 Beiträge seit 2007
vor 16 Jahren

Ach WPF!

Wer braucht denn schon eine Oberfläche, die nur mit DirectX gezeichnet wird.

Einfach ein Control in WinForms zu haben, welches auf DirecX basiert,würde völlig ausreichen. da könnte man dann seine großen Algorithmen loslassen.

Das mit dem XML: meiner meinung nach vollschrott.
Warum XML? microsoft : == xml. warum? vorher hta, jetzt solls xml werden!
Das ist doch total anwenderfeindlich. anstatt mal eine Technologie richtig ausreifen zu lassen, kommt direkt das neue her. X(

Ich werde weiterhin mit guten Gewissen mit WinForms arbeiten.
Das wird nicht so schnell abgelöst werden.

Merke: Viele Firmen proggen sogar noch mit MFC (Ahead nero).

Warum dann wieder was neues und wieder?

Also leute! WinForms und die ganzen UserControls boomen doch so richtig.

jo.

// EDIT

Ach! außerdem habt ihr eins auser Acht gelassen.

Dadurch dass WPF existiert und immer leute diese Programme benutzen, wird kein Eindruck mehr vermittelt, dass man sich "zu hause" befindet.

Jeder hat dann andere "glühende" Buttons 🙁

N
98 Beiträge seit 2006
vor 16 Jahren

So neu ist XML jetzt auch nicht 😉 Würd eher sagen es ist ausgereift und sehr flexibel.

345 Beiträge seit 2005
vor 16 Jahren

@v.wochnik:
Ich finde, wenn man WPF nur als WinForms-Ersatz sieht, tut man ihm(ihr?) unrecht.

Den wesentlichen Vorteil sehe ich in der Chance, dass bei größeren Projekten Designer unabhängig vom Programmierer das Look-and-Feel anpassen können. Es gibt ja sogar Exporttools für Dreamweaver.

Fachblinde Programmierer (wie ich) haben meist nicht so sehr das Auge für eine ansprechende, intuitive Oberfläche, weil sie nicht so leicht nachvollziehen können, wo denn das Problem liegt; Sie kennen ja "ihre" Anwendung.

Der zweite wesentliche Punkt, der sich von WPF nicht trennen läßt ist das sehr flexible, ebenfalls getrennte Databinding.

Sicher ist WPF noch nicht da, wo es sein sollte. Doch - etwas Einarbeitung vorausgesetzt - überwiegen die Vor- die Nachteile.

Natürlich kannst Du mit "gutem Gewissen" weiterhin winForms nutzen. Es wird ohnehin noch ein paar Jahre dauern, bis der Anteil an WPF-Anwendungen wirklich spürbar wird.
Anwenderfeindlich finde ich es allerdings überhaupt nicht, wenn man als Anwender nicht den Programmierer, sondern den Anwender des Endprodukts sieht. Der freut sich über besser gestaltete Fenster in denen er sich zurecht findet.

Mein Haus, mein Viertel, mein Blog

V
280 Beiträge seit 2007
vor 16 Jahren

Definiere "Besser gestaltete Fenster"!

Das müssem meiner Meinung nach nicht immer grafisch aufgepeppte Fenster sein. Es können auch Fenster nach Windows-Stil sein. Die können auch gut aussehen.

345 Beiträge seit 2005
vor 16 Jahren

Natürlich. Man kann ja auch WPF aussehen lassen wie WinForms, wenn man denn möchte.

Ich meinte mit besser auch nicht bunter, sondern bezog mich darauf, dass die Fenster von nicht-programmierern entwickelt werden können, die sich besser "von aussen" auf eine einfach zu bedienende GUI konzentrieren können.

Übrigens ganz im Gegenteil: Man muss sich natürlich zurückhalten können was Effekte angeht. Wenn Windows-Anwendungen aussehen wie Flash ist keinem geholfen.

Mein Haus, mein Viertel, mein Blog

V
280 Beiträge seit 2007
vor 16 Jahren

Genau.

Aber meiner Meinung nach ist WinForms noch besser.
Wahrscheinlich, weil ich mich schon dran gewöhnt habe.

Desweiteren nerven mich diese XML-Dateien.

Wie sieht es denn mit UserControls aus?

Allein schon die Tatsache, dass viele UserControls für WinForms existieren, lässt WPF schlecht aussehen.

N
4.644 Beiträge seit 2004
vor 16 Jahren

Original von v.wochnik
Allein schon die Tatsache, dass viele UserControls für WinForms existieren, lässt WPF schlecht aussehen.

Genau, weil beide Technologien ja gleich lang auf dem Markt sind.

V
280 Beiträge seit 2007
vor 16 Jahren

nee, aber es müssen ja erstmal ein paar Firmen interessiert sein. Und im Moment arbeiten die Meisten mit WinForms.

Außerdem: Alle X Jahre kommt eine neue Technologie.
Es werden sicherlich nicht alle Firmen auf WPF umsteigen.

Beispiel: Nero -> MFC (sehr alt)

49.485 Beiträge seit 2005
vor 16 Jahren

Hallo v.wochnik,

Desweiteren nerven mich diese XML-Dateien.

die musst du auch in WPF nicht benutzen. Es ist - wie in WinForms - möglich die gesamte Oberfläche in C# zu realisieren.

herbivore

6.862 Beiträge seit 2003
vor 16 Jahren

Original von herbivore
die musst du auch in WPF nicht benutzen

Es geht ja sogar noch weiter, in XAML kann man gar nicht alles schreiben, es gibt Dinge die gehen einfach nur in C# bzw. VB.NET.

Zu dem XML:
Ja, es ist ziemlich verbose und damit ist teilweise für triviale Dinge ziemlich viel zu schreiben. Umgekehrt ists aber genauso. Es gibt Dinge in XAML da schreibst du eine einzelne Anweisung und in C# würdest du viele Zeilen dafür schreiben müssen. Grad was komplexes Databinding angeht kann des in C# nen ganz schöner Krampf werden.

Aber das ist kein Problem von XAML sondern allgemein XML, fast überall wo XML eingesetzt wird gibts die Diskussion ob die textuelle Repräsentation nicht zu unkompakt ist. Wenn XML genutzt wird siegt dann meist der Gedanke das die Darstellung für den Menschen einfach wunderbar zu lesen ist und durch die Hierachie auch schon einzelne Zusammenhänge zwischen den Elementen klar werden. Das ist im normalen Code nicht sofort der Fall. Es hat schon Vorteile und ist nicht einfach nur viel Text.

Baka wa shinanakya naoranai.

Mein XING Profil.

S
8.746 Beiträge seit 2005
vor 16 Jahren

Ist schon ein bißchen verschroben, der Anti-XML-Tick, oder?

49.485 Beiträge seit 2005
vor 16 Jahren

Hallo svenson,

wer hat denn hier einen Anti-XML-Tick? Also zumindest ich, sehe den Vorteil von XML an vielen Stellen, erzeuge eine Oberfläche aber trotzdem lieber in C#. Das ist doch vollkommen legitim.

herbivore

S
489 Beiträge seit 2007
vor 16 Jahren

Beispiel: Nero -> MFC (sehr alt)

Nero wird auch nicht in .NET entwickelt!